Заслуженный геолог России,
лауреат Государственной премии
ГЕОЛОГИЯ В РОССИИ:
ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ
Признание факта завершения “золотого века” геологии однозначно констатируется оставшимися профессионалами — геологами, представителями уходящего поколения, ставшими свидетелями этого события. Современное общество и государство не заметило эпохи сотворения “ресурсного чуда” геологами нескольких поколений в период 30-х — 80-х годов XX века. Это событие — важнейшая основа сохранения государственности России, её социально-экономического развития и обороноспособности.
Горная промышленность царской России базировалась на угле, железе, золоте и платине. Немного меди. Цветные металлы и другое минеральное сырьё на 90% импортировалось. При этом через механизм концессий импортный капитал контролировал 85% всех горнодобывающих предприятий. Практически на 100% импортировалось нерудное сырьё. При этом российская геология своё начало отсчитывает с 1700 года, когда Петром I был создан Рудный приказ.
В 1882 году император Александр III создал Геологический комитет России.
В советский и постсоветский периоды геологическую службу реформировали десятки раз!
Геологическая отрасль восстанавливалась “из пепла” и каждый раз, благодаря таланту и преданности геологов своей профессии, успешно создавала уникальную по масштабам, качеству и разнообразию видов полезных ископаемых МСБ (минерально-сырьевую базу). Даже в очень непростых условиях развития государства, его экономики и обороноспособности, связанных с гражданской и Великой Отечественной войнами и последующего восстановления и развития народного хозяйства.
Подготовленная геологами МСБ страны на момент развала СССР обеспечивала долю в мировых запасах: нефти — 13%, газа — 32%; угля — 11%; железа, цветных металлов — от 10 до 36% и т.д. Валовая ценность разведанных запасов на тот момент составляла около 30 трлн долларов США.
Созданная к середине 80-х годов XX столетия МСБ страны, по своим масштабам и качеству, разнообразию полезных ископаемых была уникальна. Она практически полностью покрывала потребности экономики страны на долгосрочную перспективу, отвечала модели ресурсного самообеспечения. Система управления геологоразведочной отраслью (МинГео) была эффективна, научно-производственный и технологический потенциал — значительным, организационная структура — НПО, территориальная ПО, заводы, отраслевая наука — высокоэффективны. Однако к началу 80-х годов линейная зависимость роста объёмов бюджетного финансирования физических объёмов буровых и горнопроходческих работ и количества, размерности вновь открываемых месторождений, сложившаяся в период 1950–1984 годы, была нарушена. Положительная корреляция между этими показателями была утрачена. Рост ассигнований на ГРР и физических объёмов с этого периода сопровождался снижением количества открытий в 4-5 раз.
Причина этого явления носит объективный характер и характерна не только для России, но и мира в целом и связана с исчерпанием фонда легко открываемых месторождений. Наработанные теорией и практикой геологоразведочные технологи и научное прогнозирование оказались не готовы к новым реалиям и изменениям в связи с сокращением геологического потенциала развития МСБ страны.
Геологоразведочная отрасль столкнулась с очевидным и объективным системным кризисом.
На методико-технологический кризис в научно-региональном и поисковом секторах геологии наложился кризис управления, структурно-организационный кризис и последовавшая за ними системная деградация научно-производственного потенциала отрасли (обнуление НИОКРов, старение и “вымывание” из отрасли кадров, прекращения разработки и выпуска горнобурового, лабораторного и геофизического оборудования, структурный распад производственных и научных мощностей).
С одной стороны, очевидные избыточные мощности нашего министерства, падение эффективности геологического изучения недр в части новых открытий, обусловившее дефицит прироста запасов в 90-е годы на фоне достаточно масштабного списания ранее разведанных запасов. Накопленный дефицит прироста запасов в этот период составил:
Нефть — около 0,5 млрд т
Газ — 1,5 трлн м3
Никель — более 1,4 млн т
Медь — более 3,3 млн т
Уран — 17 тыс. т
С другой стороны, достаточно высокий запас прочности в части обеспеченности потребностей экономики страны, экспортных потребностей в минеральном и топливно-энергетическом сырье.
С третьей — сокращение объёмов бюджетного финансирования, ряд очередных реорганизаций, потеря управляемости отрасли. Далее развал государства и “бал” рыночников — гайдаров, нечаевых, чубайсов. Ресурсное “проклятие”, “голландская болезнь”, “нефтяная игла”, перепроизводство минеральных ресурсов, кардинальное сокращение финансирования отрасли из федерального бюджета, вал социальных проблем и катастроф...
Д.И.Менделеев в своё время предупреждал: “Для России (как, впрочем, для любой страны) её природные ресурсы, особенно не возобновляемые — это Богом данное богатство, которое принадлежит всем, а не только нынешним поколениям. И расходовать его нужно максимально эффективно, с наибольшей пользой для собственных граждан”.
Этим заветом Д.И.Менделеева Гайдар и его команда, в силу уровня своей образованности и непонимания базового, фундаментального значения МСБ для государства, роли геологов в её создании и развитии, — пренебрегли. Всё, что было создано несколькими поколениями геологов (учёных Академии наук, отраслевых институтов, геологов-практиков, инженеров всех специальностей, буровиков, горнопроходчиков и т.д.), было объявлено “ресурсным проклятием”, “нефтяной иглой”, “голландской болезнью” и подвергнуто тотальному разрушению!
НАСТОЯЩЕЕ геологии выглядит следующим образом:
Министерство геологии уничтожено.
Отраслевая наука разрушена. Производственные, научно-производственные территориальные геологические объединения ликвидированы.
Заводы по выпуску геофизического, бурового, горнопроходческого оборудования ликвидированы.
Заводы по разработке технологий и проведению полупромышленных и промышленных испытаний закрыты.
Профессиональная деградация зашкаливает, особенно в сегменте геологического изучения недр в предприятиях Росгеологии и Роснедр. Даже в самом названии Федерального Агентства по недропользованию исчезли слова о геологии. 95–99% усилий Роснедр и его территориальных органов сосредоточены в сегменте “лицензирования”. Остатки отраслевых институтов “заточены” на обслуживание центрального аппарата в этом же сегменте.
Может быть, нынешнее руководство с этим и не согласится, но, сравнивая НАСТОЯЩЕЕ отрасли с её ПРОШЛЫМ, других выводов сделать нельзя.
Реальное НАСТОЯЩЕЕ далеко от мифа о безграничных возможностях МСБ страны, основанного на многолетней “валовой” отчётности по прогнозным ресурсам и запасам, похожей на “среднюю температуру по больнице” — кто лежит холодный в морге, кто — с температурой до 40° в реанимации. А в среднем, по валовой арифметической оценке — 36,6°...
Геологический потенциал государственного фонда недр в части открытия новых уникальных и крупных высококачественных месторождений всех видов полезных ископаемых в континентальной части страны практически исчерпан. Нет и не будет открытий новой Западной Сибири, новой золотоносной Колымы, новой Норильской группы месторождений и т.д.
Геологический потенциал доразведки давно открытых и, как правило, вовлечённых в разработку месторождений также критически исчерпан. Именно он в последние десятилетия обеспечивал вклад в структуру запасов (ВМСБ) до 80% и более.
Все уникальные, высококачественные разрабатываемые месторождения, количество которых исчисляется первыми единицами — первыми десятками штук по любому виду сырья, находятся в стадии падающей добычи. Степень их выработанности, обводнённости составляет от 60 до 90–95%. Следом идут крупные месторождения, количество которых не превышает первых сотен штук.
“Плоская” шкала налогообложения, не соотнесённая с рентными возможностями каждого месторождения, стимулировала избирательную отработку наиболее высококачественной части запасов. Глубоко залегающие запасы таких месторождений не вовлекались в разработку и автоматически обесценивались: попадали в разряд нерентабельных и списывались в государственного баланса. Объём списаний запасов газа за период 2001–2021 годов составил 5 трлн 788 млрд м3. С учётом этого списания реальный коэффициент воспроизводства запасов газа за 20 лет составил 32%.
Проведённая командой А.Чубайса ускоренная приватизация государственных предприятий минерально-сырьевого комплекса страны, без учёта исторических затрат государства на создание МСБ, стоимости разведанных запасов в недрах, нанесла беспрецедентный экономический ущерб государству.
Мы не выбираем Время. Время выбирает нас. И во многом определяет нашу судьбу.
Время великих открытий и достижений в сфере геологического изучения недр на территории бывшего Советского Союза, континентального шельфа, в Мировом океане, Арктике и Антарктике — осталось в прошлом.
Объективно говоря, негативные тенденции в геологической отрасли начались не “вчера” и не “сегодня”. Уже во второй половине 70-х годов XX столетия была утрачена линейная, положительная зависимость между объёмом выделяемого из госбюджета финансирования геологоразведочных работ, физическими объёмами (бурение всех видов, горнопроходческие работы) и количеством (не говоря уже о масштабе и качестве) открываемых месторождений.
Созданная в отрасли организационная структура по ряду направлений становилась избыточной. Этому есть вполне понятное и объективное объяснение: в силу высокой степени геологической изученности территории страны сокращался геологический потенциал открытия не только новых крупных провинций, бассейнов, рудных и рудно-россыпных районов и узлов, сокращался и геологический потенциал открытия новых уникальных и крупных, высококачественных месторождений в традиционных центрах добычи.
К концу 80-х годов XX столетия положение дел в геологической отрасли заметно ухудшилось. С уходом с должности министра геологии Е.А.Козловского в 1989 году началась деградация системы управления отраслью. Избыточные мощности, дефицит финансирования, снижение эффективности ГРР, утрата целеполагания требовали скоординированной работы по адаптации отрасли к новым условиям. Хозрасчёт, договорные работы, создание горно-геологических предприятий по добыче драгметаллов, попутная добыча углеводородов и золота, “уход” геологических предприятий под “крышу” горнодобывающих комбинатов — элементы выживания геологов в 90-е годы XX столетия.
Грянул гром — “Перестройка”:
“Огонь по штабам”, “Мы сверху — вы снизу” — обращение Горбачёва к трудовым коллективам;
“Ресурсное проклятие”, “нефтяная игла”, “голландская болезнь” — “гайдаров, нечаевых, чубайсов” — развал страны.
Геологи — люди из будущего. Их труд и его результаты всегда были направлены на интересы и потребности не только живущего, но и будущих поколений. Касалось ли это закрепления наших приоритетов в Мировом океане, континентальном шельфе, Арктике и Антарктике, обеспечения минерально-сырьевой безопасности государства в поколенческом измерении таковой.
На фоне всех этих “проклятий” — при высоком уровне обеспеченности потребностей экономики страны в минеральном и топливно-энергетическом сырье — профессия геолога в глазах руководства страны и общества стала не нужной. Началась организационная и кадровая чехарда:
14.02.1990 — Госкомитет РСФСР по геологии и использованию топливно-энергетических и минеральных ресурсов.
30.07.1990 — Госкомитет по геологии и использованию недр.
10.11.1991 — Ликвидация МинГео СССР и Госкомитета по геологии и недропользованию. Переход Госкомитета в состав Министерства экологии природных ресурсов в качестве просто Комитета по геологии и использованию недр.
02.03.1992 — Комитет выведен из состава этого министерства и переподчинён Правительству РФ — Геолком России.
30.09.1992 — Геолком России преобразован в Роснедра.
14.08.1996 — На базе Роснедр и Комитета по водному хозяйству образовано Министерство природных ресурсов РФ (МПР РФ).
12.06.2000 — В МПР России переданы функции упразднённых Госкомитета по экологии и Федеральной службы лесных хозяйств.
09.03.2024 — В составе МПР сформированы юридически самостоятельные Агентства (Роснедра, Рослесхоз, Росводресурсы) и Служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)
Кадровая чехарда: Орлов В.П. — Некрутенко В.Ю. — Орлов В.П. — Яцкевич Б.А. — Артюхов В.Г. и т.д.
Всё десятилетие 90-х годов XX века прошло в непрерывной борьбе В.П.Орлова и его единомышленников-коллег: за выживание и сохранение хотя бы основ геологической службы страны; создание законодательных основ в геологическом изучении недр, недропользовании; поиска источников и создание механизмов финансирования государственной геологической службы, обеспечение развития МСБ и её эффективного использования.
Многотысячные коллективы геологов в конце 80-х остались без госзаказа и финансирования со стороны государства. В горах, тайге, тундре полевые подразделения геологов не могли завершить работы и добраться до мест постоянного базирования — остановлено финансирование. Вопреки всему мы искали и находили способы спасения наших людей, но ликвидацию предприятий остановить не могли.
Используя существовавший в Союзе механизм — сбор “потонных ставок” — отчислений в бюджет за добываемое сырьё, по инициативе В.П.Орлова был создан механизм отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (Фонд ВМСБ) всеми добывающими предприятиями. И сразу же началась межведомственная борьба за управление этими механизмами.
Росимущество требовало передать компетенцию по управлению Фондом ВМСБ ему,
Минэнерго настаивало на передаче ему функционала по лицензированию участков недр по УВС и Фонда ВМСБ в части финансирования ГРР на углеводородное сырьё.
Роскомдрагмет требовал это же в отношении драгметаллов.
Госгортехнадзор претендовал на передачу в его компетенцию всего функционала по лицензированию участков недр и выдачу разрешений на ввод месторождений в разработку.
В.П.Орлов и его команда выдержали это давление, попытки растащить Фонд ВМСБ и лицензирование прав пользования недрами по различным ведомствам. Механизм финансирования геологоразведочных работ со сбоями, но заработал: Федеральный уровень — уровень субъектов РФ — недропользователи. Заработало законодательно закреплённое правило “двух ключей” при лицензировании прав пользования недрами. И тут же, после заявления Президента страны Б.Н.Ельцина в адрес национальных республик: “Берите суверенитета сколько сможете”, — федеральный “ключ” при лицензировании был “забыт”. В.П.Орлов информировал руководство страны о развитии “конфедеративных” отношений в недропользовании и недопустимости этого процесса. Потом последовали попытки распространять, под предлогом привлечения иностранных инвестиций, режим Соглашений о разделе продукции (СРП) на основную часть МСБ страны. При этом заключаемые договора об СРП были выше национального законодательства в сфере недропользования. По сути, это могло превратить страну в “сырьевую колонию”. И так всё десятилетие 90-х годов!
Государство и общество последовательно утрачивало понимание места и роли отрасли в обеспечении социально-экономической устойчивости и развития страны, её безопасности и ресурсной независимости.
Наивно полагать, что период выживания отрасли в эпоху 90-х остался позади. Отсутствие внятной политики государства в отношении геологоразведочной отрасли, мантры о неисчерпаемости ресурсных возможностей разведочной МСБ страны вывели геологическую отрасль за периметр государственных приоритетов. Это было как в 90-е годы XX века, так и в первой четверти XXI. Масштаб отраслевых разрушений огромен. Зоны ответственности государства и недропользователей до сих пор размыты. Существующая организационная структура (Росгеология и Роснедра), собранная из жалких остатков научных и производственных подразделений бывшего МинГео, не отвечает долгосрочным потребностям государства в минеральном и топливно-энергетическом сырье.
Минерально-сырьевой комплекс страны априори является базовой, фундаментальной основой социально-экономического развития страны, обеспечения обороноспособности государства, его независимости. В условиях беспрецедентной геополитической напряжённости, санкционного давления, во многом обусловленных состоянием МСБ в мире, борьбой за доступ к ней и контроль над ней, борьбой за рынки, сложившаяся система государственного регулирования МСК страны нуждается в кардинальном реформировании.
Полвека назад в стране была создана уникальная по масштабу, качеству, разнообразию минерально-сырьевая база. Но не было обогатительного оборудования, труб большого диаметра, нефте-газо-химии, технологий по глубокой и сложной переработке добытого топливно-энергетического и минерального сырья... Примитивный экспорт нефти, газа, концентратов. Конденсат — лучшее для нефтехимии сырьё, премиальный относительно нефти продукт — сливали в нефтепроводы. Достигнутые уровни добычи минерального и топливно-энергетического сырья базируются на открытиях уникальных и крупных месторождений XX века, выработанность которых достигает 60 и более процентов. И что дальше?
Гасятся в недрах, вследствие отработки, запасы экономически и технологически доступные, высококачественные, обладающие высокой рентной способностью (налог на прибыль, НДПИ...) А компенсируются они в количественном отношении (до 80%) за счёт доразведки глубоких горизонтов разрабатываемых месторождений (благоприятная ценовая конъюнктура, западные технологии). Себестоимость разведки и добыча таких запасов в разы выше традиционно разрабатываемых. Рентная способность низкая. Отсюда постоянно растущий вал индивидуальных налоговых льгот, требования недропользователей перейти на НДД, сокращение затрат на геологоразведку...
Удельный вес новых месторождений УВС в структуре запасов не превышает 6–20%, а в структуре добычи — первые проценты. Иначе говоря, экономическая, технологическая, инфраструктурная доступность таких запасов крайне низкая. Рентная способность не корреспондируется с действующим налоговым режимом, стимулирующим избирательную отработку более качественной части запасов, одновременно обесценивая остающуюся их часть. По этим ключевым показателям адекватного воспроизводства запасов в стране давно нет.
В этой связи возникает закономерный вопрос об устойчивости социально-экономического положения северных добывающих регионов страны на горизонте следующей четверти века. Регионов с безальтернативным сырьевым типом экономик, с анклавным типом социальной и производственной инфраструктуры.
Шире — с обеспечением национальной ресурсной безопасности, технологического суверенитета, наполняемости федерального бюджета, социально-экономической устойчивости России.
Импортозависимость. Более десятка видов минерального сырья мы импортируем, прежде всего стратегически важных для экономики страны и её безопасности.
И опять, как полвека назад, когда Байбаков Н.К. — зам. Председателя СМ СССР, Председатель Госплана СССР (1965–1985) — доказывал Политбюро необходимость создания своих технологий, оборудования и перерабатывающих производств. Есть разведанные запасы, но нет технологий обогащения или нет спроса, нет технологий, например, по редким металлам, марганцу, титану и т.д.
Экспортные возможности как важнейший источник наполнения федерального бюджета. Продолжаем торговать первичным сырьём. Продукции высоких переделов с высокой добавленной стоимостью у себя практически не производим.
Есть ли выверенный долгосрочный баланс между возможностью МСБ, внутренними долгосрочными потребностями экономики страны, импортной зависимостью и экспортными потребностями? У экспертов сложилось устойчивое мнение, что органы госрегулирования не хотят видеть реальную ситуацию с минерально-ресурсной базой страны. Знать и видеть реальную картину по её текущим и долгосрочным возможностям обеспечивать стратегические потребности всех ресурсопотребляющих отраслей в минеральном сырье, топливно-энергетического и минерально-сырьевого комплексов страны, её ресурсную безопасность.
Планетарная закономерность локализации всех важнейших видов минеральных ресурсов обусловила крайне неравномерное их распределение между государствами.
От 60% до 95% любого вида минерального сырья находятся в недрах 8–15 государств. Разница в душевом потреблении минерального сырья развитых и развивающихся стран составляет десятки раз. Войны за ресурсы велись, ведутся и будут вестись в самых различных формах. Наша задача, не теряя времени, соединить имеющийся ресурсный потенциал с наукой, технологиями, производством и обеспечить приоритет принципа самообеспечения экономики страны, сбалансировав его с экспортно-импортными возможностями и потребностями. Минимизировать экспорт первичных ресурсов. Снизить его за счёт формирования внутреннего спроса, адекватного налогового режима, добычи переработки минерального сырья и производства на этой основе новых, высокотехнологичных материалов и продукции из них с высокой добавленной стоимостью. Для этого нужна не просто долгосрочная, а долгосрочная в поколенческом измерении новая государственная политика. Чётко сформулированные цели и задачи, механизмы их реализации. Не просто жёсткая, а очень жёсткая ответственность за их реализацию и достижение целей государственной политики в МСК России.
Нельзя не сказать о том, что уровень профессионализма, научная, технологическая, техническая обеспеченность в государственном сегменте геологической службы страны запредельно низкие! Существующая организационная структура не соответствует реальным угрозам и вызовам в минерально-сырьевом комплексе страны, его роли в обеспечении социально-экономического развития государства.
Эксперты из уходящего поколения геологов задают справедливые вопросы:
— Если МПР России отчитывается перед Правительством запредельно высокими объёмами прогнозных ресурсов, то почему нет пропорциональных открытий новых месторождений с уникальными и крупными высококачественными запасами?! Например: на фоне многомиллиардных прогнозных ресурсов нефти и многотриллионных ресурсов газа на протяжении последних десятилетий открывается несколько десятков месторождений в год с запасами нефти 1,5–3 млн т, а газа — несколько десятков млрд м3?! Какую ответственность несёт Министерство за эту дезинформацию о прогнозном потенциале?
Мы годами не замечали открытой, публичной политики ЕС по превращению “Газпрома” в “замыкающего” поставщика газа, выдавливания его с европейского рынка, ограничивая его долю на уровне не более 15–25% (Энергопакеты, Энергохартия ЕС), в т. ч. и через теракт на “Северных потоках”. Из-за отсутствия межотраслевой и отраслевой координации (целевое использование части разведанных запасов газа, создание и производство необходимых технологий и оборудования, судостроения) провалена программа СПГ-производства, как механизма сохранения доли России на мировом рынке газа,
Почему американские специалисты ищут технологии для работы с низконапорным газом, а министерство списывает триллионы м3 такого газа с госбаланса? Почему органы госрегулирования и статотчётности не вводят необходимые критерии качества при оценке воспроизводимых запасов? Почему нет независимой надведомственной экспертизы оценок прогнозных ресурсов и запасов? Перечень таких вопросов огромен.
За их решением судьба будущих поколений России, судьба государства!
Минеральные ресурсы — “планктон” — начало пищевой цепочки экономики страны. Нет собственного “планктона” — и нет независимой экономики страны, нет базы для социально-экономического развития и устойчивости страны.
Время для победных реляций и мифотворчества ушло.
Чёткая и профессиональная госполитика в минерально-сырьевом и топливно-энергетическом секторах, государственные цели и задачи, эффективная организационная структура и контроль за их реализацией определяют будущее нашей страны!
XXI век — век глубочайших противоречий и дисбалансов планетарного, цивилизационного масштабов:
· климатические изменения,
· стремительный рост численности населения, потребностей мировой экономики в ресурсах недр планеты. Объём их потребления в XX веке превысил объёмы потребления за всю историю человечества, при этом душевое потребление ресурсов в развитых странах в разы превышает показатели душевого потребления в странах развивающихся,
· дисбаланс во владении разведанным и прогнозным потенциалом запасов в недрах и технологическими возможностями: технологии и спрос у государств-потребителей. Запасы у государств-производителей минерального и топливно-энергетического сырья,
· устойчивый тренд исчерпания фонда легко открываемых, экономически и технологически доступных месторождений как на суше, так и на шельфах (мелких и глубоководных).
Пересмотр отношения к геологической отрасли со стороны Правительства РФ давно назрел и перезрел. Нужна новая госполитика в области геологического изучения недр, воспроизводства запасов, их эффективного и рационального использования в целях самообеспечения экономики страны всеми видами полезных ископаемых. Требуется разработка баланса потребностей в триаде самообеспечения — экспорта — импорта, исходя из реальной оценки возможностей МСБ. Необходимо измерение критериев ВМСБ в части оценки запасов по их экономической, технологической, технической, инфраструктурной доступности и рентной способности. Выделение из состава Минприроды и экологии Федерального агентства по геологическому изучению недр и недропользованию. Передача ГКЗ на межведомственный уровень (при Правительстве РФ), исключающую внутриведомственные конфликты. Объединение оставшегося научного и производственного потенциала Роснедр и Росгеологии. Передача лицензированных процедур в Минэкономразвития и закрепление за Федеральным агентством по ГИН и недропользованию при Правительстве РФ ключевой компетенции — открытие новых месторождений — за счёт восстановления “конвейера” геологических открытий: отраслевая наука — региональный этап ГРР ---> поисково-оценочный этап ГРР — зона ответственности государства. В отдельных случаях, в целях обеспечения интересов государства в создании и развитии новых отраслей в экономике страны и обороноспособности в зону ответственности государства может включаться разведочный этап ГРР с последующей независимой надведомственной экспертизой запасов и передача объекта Правительству РФ для решения по разработке разведанных запасов. Нельзя упускать из целей продолжение ГИН в Мировом океане, Арктике и Антарктике. Нет никаких сомнений, что информация о возможных будущих открытиях хранится в первичных материалах, отчётах в кернохранилищах, Росгеофонде. Превращение последнего в информационно-аналитический центр на базе цифровых технологий — ключ к повышению эффективности ГИН.
В реализации этих и других решений заключается БУДУЩЕЕ геологической службы страны, её роль и место в обеспечении устойчивого социально-экономического развития страны, её национальной безопасности и обороноспособности в условиях новых геополитических и санкционных решений США и ЕС, закрывающих доступ России к мировым рынкам сырья.
Для этих целей необходимы: разработка государственной политики, вытекающих из неё целей и задач, создания адекватной им организационной структуры геологической службы с восстановлением её научного, кадрового, технологического и производственного потенциала, обеспечивающих опережающее развитие МСБ на горизонте потребностей 2—3 будущих поколений России. К сожалению, более 20–25 лет назад, в начале XXI века к руководству страны неоднократно обращались государственные деятели, ветераны Советского Правительства — зам. председателя Совмина СССР Байбаков Н.К., министры геологии СССР, металлургии, угольной промышленности — Козловский Е.А., Колпаков С.П., Щадов М.И. с просьбой и предложениями по выработке государственной политики по использованию и развитию МСБ страны, противодействию негативным изменениям в минерально-сырьевом комплексе, которые неизбежно, в случая бездействия, приведут к стагнации социально-экономического развития и снижению устойчивости и безопасности государства. Были аналогичные обращение к руководству страны академика Конторовича А.Э., Салманова Ф.К. — одного из создателей Западно-Сибирского топливно-энергетического комплекса.
Острота проблем с появлением новых технологий добычи и переработки минерального и энергетического сырья, благоприятной ценовой конъюнктуры в последние десятилетия стирались. Однако угроза социально-экономической устойчивости северных регионов страны с безальтернативным сырьевым, зачастую анклавным типом экономик, в связи с критическим уровнем выработанности запасов в традиционных центрах добычи растёт. Дефицит новых месторождений, способных скомпенсировать запасы, погашенные в недрах вследствие их длительной разработки, очевиден. Мультипликативный негативный эффект для экономики страны будет безусловно более масштабным. Хочется верить, что руководители нашей страны смогут потребовать проведение независимой оценки состояния МСБ, геологического потенциала её развития, эффективности использования, достоверности сложившейся практики статистической отчётности по ВМСБ и принять необходимый комплекс решений в интересах нынешнего и будущих поколений нашей Родины, в числе которых пересмотр отношений к геологической отрасли и МСК в целом со стороны Правительства РФ. Нужна новая долгосрочная политика государства в области геологического изучения недр на суше и континентальном шельфе, воспроизводства запасов и их рационального использования в контексте реализации принципов ресурсной независимости и максимально возможного самообеспечения экономики страны ресурсами.
Вытекающие из неё цели и задачи:
· формирование соответствующей организационной структуры на базе Росгеологии и Роснедр;
· выделение из состава Минприроды и экологии функций, связанных с геологическим изучением недр и недропользованием, в самостоятельное Федеральное агентство;
· создание при Правительстве РФ экспертного совета по развитию МСК страны; развитию и использованию его МСБ; проведению экспертиз отраслевых стратегий, программ и проектов в этой части;
· решение вопроса организации независимой, надведомственной экспертизы оценок прогнозных ресурсов, разведанных запасов и их использования путём предоставления Государственной Комиссии по запасам надведомственного статуса, в том числе за счёт назначения и освобождения от должности руководителя ГКЗ и его заместителей распоряжением Правительства РФ;
· актуализация нормативно-правового обеспечения зон ответственности государства и недропользователей, включая взаимную финансовую ответственность — государственной геологической службы за достоверность оценок прогнозных ресурсов, недропользователей — за эффективность, полноту и комплексность разведанных запасов.
В реализации этих и ряда других подобных предложений заключается не только будущее геологической отрасли страны, её роль и место в обеспечении устойчивого социально-экономического развития государства, но и обеспечиваются интересы и потребности будущих поколений россиян.
АЛЕКСАНДР НАТАЛЕНКО НАШ СОВРЕМЕННИК № 4
Направление
Очерк и публицистика
Автор публикации
АЛЕКСАНДР НАТАЛЕНКО
Описание
Нужна консультация?
Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос
Задать вопрос