ИГОРЬ ШУМЕЙКО НАШ СОВРЕМЕННИК № 7 2024

ПАМЯТНИК ТРУДНОЙ СУДЬБЫ

Трудной, но и единственной. Многозначительное татарское Язмыш (судьба, предначертанное) говорит о том же: Язмыштан узмыш юк — от Судьбы не уйдёшь...
Впервые о том памятнике я услышал в 2014 году. Известный сибирский издатель, общественный деятель Аркадий Елфимов пригласил писателей Александра Проханова, ученого, космонавта Юрия Батурина и меня к себе в Тобольск выступить и поговорить с читателями. Поделился планом поставить памятник Ермаку на Чувашском мысе, месте решающей битвы Ермака с Кучумом — где и Василий Суриков рисовал знаменитую картину “Покорение Сибири”. Но сообщил: некоторые представители татарской интеллигенции против памятника “обидчикам Кучума”...
Поспешной инициативу Елфимова никак не назовешь: только к 2020 году проект памятника воплотился в граните.
Более того, и сам проект памятника, и даже возражения Аркадию Елфимову — могут в случае честного разговора послужить на общее благо русских, татар, Сибири, России. Эти выяснения напоминают известный вопрос на церемонии регистрации брака: “Если у кого-то из присутствующих есть возражения, сомнения — пусть он выскажет их здесь и сейчас, или уж молчит о них вечно”.
Возражения были. Возражали — уважаемые Л.А.Шамсутдинова, Ф.Ф.Марганова, мурза Д.Ахметов, и я начну с того, что соглашусь с их определением: “неоднозначный исторический персонаж Ермак”... В чем неоднозначность?
Да, Ермак пленил знаменитого царевича Маметкула, наследника и фактического главу войска старика Кучума — и... Через полгода после пленения Маметкул с честью принят Иваном Грозным в Москве, чуть позже он “воевода полка левой руки” (третий по чину!) в русской армии, сражающейся со шведами! Вот уж действительно — неоднозначно.
Давно размышляя над нашей Историей, я как-то представил: а если Ермака, вдруг отозвав из Сибири, послали б на тот же “шведский фронт”? Маметкул, разумеется, начальствовал бы над Ермаком! Для иностранцев, не понимающих суть нашей Истории, это, может, и дикость, но мы-то, уважаемый мурза Д.Ахметов, слава Богу, не иностранцы и прекрасно знаем, как в Москве относились к татарским царевичам! Всю русскую армию Иван Грозный вверял бывшему Казанскому хану Шиг-Алею, на которого некоторые татары тоже ворчат. Но и на это есть возражение. Известный историк Марат Сафаров: “И когда теперь некоторые казанские историки пишут о татарофобии Ивана Грозного на основании покорения Казани, христианизации и прочего, они упускают из вида то, что Иван Грозный вырос фактически внутри татарского мира”!
Точно подмечено. Взятие Казани — пример тогдашней борьбы за первенство в Улусе. В историографии XIX в была популярна формула, суммирующая преемственность: “Хан переехал в Москву”.
Не только хан Шиг-Алей, “главком” армий Грозного, но и его официальный “сменщик”, русский царь Симеон Бекбулатович, Касимовский хан... А в войске, бравшем Казань, начальствовали: крымский царевич Тактамыш, царевич Кайдула, шейбанидский царевич Кудаит, царевич Дербыш-Алей, и доля татар там была не меньшей, чем у защищавшего Казань Едигера. А писатель, ученый, депутат Госдумы Ф.С.Сибагатуллин* в книге “Великие татары — строители и защитники Государства Российского”, пишет: “Даже большая доля татар была в войске Грозного, чем у Едигера, в составе которого были: черемиса, мордва, марийцы”.
<* Роль Ф.С.Сибагатуллина как “популяризатора истории” положительно оценивает научный руководитель Института истории АНТ академик Рафаэль Хакимов. О современной роли “фолк-хистори” и полемике вокруг неё — в Главе 3.>
И подтверждение Ф.С.Сибагатуллину — с другого, противоположного политического фланга.
Историк, востоковед Камил Галеев, диссидент, не раз арестовываемый властями, в интервью порталу “Миллиард.Татар” прокомментировал татаро-башкирские споры и ответил на обвинения в пантюркизме в свой адрес:
— Понятно, что в формировании народа принимали участие разные тюркские группы, кипчакские, булгаро-огурские, мадьяры, разнообразные финно-угры (марийцы, удмурты). А в случае татар-мишарей еще и мордва. К примеру, огромные территории современного Татарстана еще в веке XVII–XVIII были марийско-удмуртские. Сейчас они полностью татарские. Процесс исламизации финно-угров — это во многом XVII–XIX века. Таким образом, татарская нация — многосложная, многосоставная, в которой принимали участие, в первую очередь, разного рода тюркские компоненты, и кроме того, финно-угорские. Поэтому всякого рода споры, мы все-таки кипчаки или булгары, абсурдны, потому что в нас есть и то, и другое.
Собеседник из “Миллиард.Татар” уточняет: — Так много ли марийской крови в казанских татарах?
— Полагаю, что очень много. Прямых доказательств нет, но, судя по всему, в момент падения Казани на территории Казанского ханства марийцев было не меньше, чем тех, кого мы сейчас называем татары. Причем их было не меньше не только на той территории, которую мы сейчас ассоциируем с марийцами, но и в Заказанье, которое мы сейчас считаем практически полностью татарским (...)
Вот и ответ на одно из обвинений Ивану Грозному: преследовал-де татар! Да он, объективно говоря, со своей армией, где начальствовали царевичи Тактамыш, Кайдула, Кудаит, Дербыш-Алей... взяв Казань — фактически... татаризировал территорию нынешнего Татарстана!
Да, участников казанской битвы делят на “горную и луговые” стороны. Горные, правобережные татары, черемиса поддерживали Грозного, луговые Едигера. Но... противопоставлять те армии по национальностям — чистый абсурд.
А в отряде Ермака начальствовал Матвей Мещеряк, да и сам отряд, казаки — несмываемый оттиск тюркского мира: от имени косак-кочак до атамана, есаула, коша, сабли... Хорошо бы “раскопать этнический состав” отряда Ермака. Но и так понятно: никак не мог он отличаться “по пятому пункту” от армий Ивана Грозного.
А собственно, и снарядившие, отправившие Ермака в Сибирь Строгоновы? Тут, если вдуматься, даже одна историческая неточность и “разоблачение” — работают на ту же идею! Знаменитые промышленники Строгоновы со временем, ставшие в различных своих ветвях баронами и графами, с гордостью вели свой род от татарского мурзы Золотой Орды. Только в начале XIX века историки вслед за Николаем Карамзиным, поработав в архивах, убедились, что Строгоновы происходят не от мурзы, а от знатного новгородца Спиридона. Но три с лишним века они гордились предком-мурзой, все их именно так и воспринимали. И Ермак с казаками был уверен, что его посылают в Сибирь — татары Строгоновы!..
Да, Ермак “покорял Сибирь”, как и гласит знаменитая картина Сурикова. Но с другой стороны: он, как и покоритель Казани: воссоединяли наш улус Джучи, уже 300 лет раздираемый войнами, “замятнями” от Москвы до Казани и Сибири. Язмыш в том и состоял, что “Великая Замятня” могла быть преодолена только так.
Последний Казанский хан (царь в русских летописях) Едигер-Махмет, стал почётным пленником, а затем крестным сыном Ивана Грозного с именем Симеон. Его крёстный предоставил Едигеру-Симеону особого боярина. “Полное собрание русских летописей” указывает: “Едигер участвовал в военных походах Ивана Грозного”.
А настоящими сибирскими ханами были Едигер (тёзка Казанского хана) и Бекбулат. Сын бухарского правителя Муртазы Кучум с отрядом узбеков напал на них — и это строго говоря было: прямое нарушение воли Чингисхана, проведшего в Сибири границу меж улусами сыновей Джучи и Джагатая! (Кучум из Джагатаева вторгся в Джучиев). Хан Едигер в 1555 году отправил послов Панчады и Тягрула с просьбой царю Ивану: “всю землю Сибирскую что бы взял во свое имя и от сторон ото всех заступил и дань свою на них положил и дорогу прислал, кому дань собрать”. Царь “принял Сибирь под свою руку”, прибавив к титулам “всеа Сибирской земли повелитель”. Первый ясак в Москву (соболями) из Сибирского ханства пришёл в 1555–1557 гг.
Но в 1563 г Кучум получив новую, значительную помощь из Бухары нанес поражение и убил попавших в плен Едигера и Бекбулата... Семь лет окруженный бухарской охраной Кучум закреплял свою власть кровавыми репрессиями. Но нельзя выводить Кучума каким-то особым злодеем. Так, почти обычный “деятель эпохи Великой Замятни”. Но дело-то в том, что эта “Замятня” заканчивалась и заканчивалась тем единственным способом, которым в итоге и закончилась!
Да, не мирным было покорение Казани и Сибири, но... придумывая и живописуя “унижения” — унижают не только память ханов Едигеров (обоих, казанского и сибирского), царевича Маметкула — как “предателей”, позже возглавивших русские войска. Так ведь можно дойти до образа закованного раба, зверушки в клетке бродячего цирка, до... привязанного попугая на плече пирата!
Унижают и всё сословие, к которому, кстати, принадлежит и возражавший против тобольского Памятника, нынешний мурза Данияр Ахметов! И Ермак в Сибири ничего не придумывал, заложив основу сословия сибирских “йомышлы” — лишь повторил, “реплицировал” модель отношений принятую и Иваном Грозным в Казани. Йомышлы — так называли себя “юртовские служилые татары”, причисленные к гарнизонам Тобольска, Тюмени, Тары, потом и Томска, Кузнецка и Красноярска. Вместе с русскими казаками, служилыми — гоняли по южной Сибири остатки отрядов Кучума, затем охраняли новоприсоединенную российскую территорию. А в Смутное время пошли с Мининым и Пожарским отбивать у поляков Москву...

Как известно, российское дворянство примерно на 70% — выходцы из Орды (остальные: Гедиминовичи, потомки Рюриковичей, и “с миру по нитке”). Мне довелось опубликовать немало статей (в том числе в ВАКовских журналах), по этой теме. Большая честь, удача писателя, историка: не раз мне довелось беседовать с ярким представителем древнего рода, генерал-полковником Расимом Сулеймановичем Акчуриным, позже возглавлявшим все патриотическое воспитание департамента образования Москвы и Татарскую общину столицы. Пример генерала Акчурина помог раскрыть важную тему: “Ак-сюек и естественный отбор”. Древнетюркское аксюек, “белая кость”, стало и русским обозначением благородного сословия.
Всего лишь 60 (шестьдесят!) лет прошло от взятия Казани Иваном Грозным — до освобождения Москвы в 1612 году Ополчением! Среди татар и 20 татарских мурз в Ополчении 1612 года, отбивавшем свою новую столицу, был и мурза Искера-Тобольска! “Российский стаж” которого был и вовсе — 25 (двадцать пять!) лет*.
<* Датой присоединения края к России можно считать 1587 г.: основание Тобольска близ Искера и городка Бицик-тура.>
Да, для Европы подобный “фокус” просто невероятен, но как раз Иван Грозный, Ермак в пределах их матрицы мироустроения действовали вполне обыденно. Взяв Казанское, Сибирское ханства — включали, “инкорпорировали” население в соответствующие российские сословия (в армейских терминах: “перевод без понижения в званиях”). И татарские мурзы, став российской знатью — они даже не должны были благодарить царя Ивана Васильевича за какую-то там... “гуманность”! Привычное дело. Примерно так присоединял татар и Чингисхан! Правда, взять, как Чингисхан, в жены двух татарочек Иван Грозный не мог. Но овдовев, взял одну. “Кавказская татарка”, она же кабардинка, черкешенка Мария Темрюковна, от брата которой пошёл знаменитый русский род князей Черкасских.
Перемещения центра тяжести внутри одного общего государства были часто связаны с войнами — не колониально-завоевательными, а внутрисемейными “войнами за старшинство”. Взаимопопреки “за сожженные Москву, Рязань, Казань, Искер-Тобольск...” опровергаются как Большой Историей (краткий пунктир в предыдущих абзацах), так и “историей малой”: тобольской, последних десятилетий. Судьба-язмыш так подстроила (это вообще — Её почерк), что жаловавшиеся на обидчика Кучума и татар — Аркадия Елфимова, попали, что называется: “с точностью до наоборот”!
Именно он, отчаянно рискуя служебным положением, помог татарской общине Тобольска в самый трудный период её становления.

Я знал, что Аркадий Елфимов — был известный, успешный строитель Тобольска, в предисполкомы попал без политического капитала, опыта, и расспросил его подробнее. Действительно, за те три решения: мечеть, клуб, прирезка земли, он практически “вылетал с должности” и на прежнюю стезю возвращался не начальником стройтреста — хорошо, если просто бригадиром. Помогло приближавшееся “1000-летие Крещения Руси”.
Не по “разнарядке” в президиумах Всемирного Русского Народного Собора рядом сидят Патриарх и Верховный муфтий России Талгат Таджуддин. И тот шаг Власти навстречу православным, “подарок 1988 года” на Тысячелетие Крещения — обернулся благом и для мусульман, для всех верующих россиян.
Есть ещё пример, совсем, может, неожиданный. Знаменитый режиссер Владимир Хотиненко мне рассказывал, что фильм “Мусульманин” (это тоже была — Веха! — тот фильм) он снимал больше даже для православных! Помните сюжет? — из Афгана односельчанин Коля вернулся мусульманином. И его спившийся брат (великолепный Балуев: “Я пахал в гальваническом цеху! Я гвозди ел! Мне плевать на Ад и Рай!”) и оцепеневшее в равнодушном атеизме село — все встрепенулись. Искреннюю веру (пусть и чужую) ощутили как ежедневный укор себе, стыдно стало “оставаться никем”. Вспомнили, достали — свои иконы.
В общем, связь наших “базовых исторических религий”, русских и татар — не случайна! Это, возможно интуитивно, и почувствовал тобольский предисполкома весной 1988 года, “пробивая” мусульманам здание мечети...
И сегодня тобольская история может и должна обернуться к общему благу. Например, татарские активисты во главе с Л.А.Шамсутдиновой обратятся к Аркадию Елфимову с предложением (ничего зазорного — ходили же к нему в 1988 году!): рядом с поклонным крестом Ермаку, что так их взволновал — поставить памятник и царевичу Маметкулу, ставшему большим русским военачальником.
Это была бы дань исторической правде прихода Ермака в Сибирь, евразийства, российской миссии вообще. Дөреслек утта да янмый, суда да батмый (Правда в огне не горит, в воде не тонет).

Необходимая корректировка “идиллий”

Радик Салихов, Рамиль Хайрутдинов справедливо пишут: “Оставшееся в живых после битвы (взятия Казани Грозным. — И.Ш.) мусульманское население было выселено за пределы города. Только участвовавшим в покорении края и лояльным по отношению к русскому правительству, но не пожелавшим креститься служилым татарам была выделена земля для поселения за озером Кабан. Таким образом в районе современных улиц Ш.Марджани, К.Насыри, Ф.Карима и З.Султана было положено начало Старо-Татарской слободе. 18 июля 1593 года увидела свет “Царская грамота в Казань” о построении слободы с церковью и переводе туда из уезда новокрещенов, поколебавшихся от соседства с иноверцами в православной вере, о разрушении татарских мечетей, “с запрещением впредь строить оные”.
А пока...
Столица улуса Джучиева не в Сарае теперь, не в Казани, а в Москве, ясак платить надо туда, молиться за здравие — царя Ивана Васильевича. Как двести лет до того русские крестьяне молились за “доброго царя Джанибека”. “Добрый царь Джанибек” тоже сохранился в русском фольклоре. Ханы и были наши первые цари. Их дети — царевичи, как “царевич Арапша”. Центр силы в улусе Джучиевом перемещался — легитимность оставалась!
Душевная широта, способность увидеть: татаро-монгольское нашествие, что в начале считалось “карой господней”, оказалось более сложным явлением, и наказанием и испытанием. Былинный, “архетипичный”, как выражаются, сюжет. Выдержать удар, не озлобиться, не дойти до тупой национальной ненависти: татары, через 130 лет побежавшие на Русь, спасаясь от “Великой Замятни” — принимались по-братски.

Не погружаясь в волны умиления, необходимо признать: лидерство в Орде — была совсем не “сахарная служба”. Монголы, первые из племен-лидеров, на той службе особо не разбогатели, наоборот — иссякли. Обязанность “собирания и защиты” земель и народов требовала быть первыми в битвах, но была и более тяжелая сторона лидерства, о которой часто забывают.
Необходимость строгой централизованной власти неизбежно оборачивалась постоянной борьбой за эту власть. Жестоко конфликтовали и потомки Чингисхана. Борьба за власть в улусе Джучиевом со временем вылилась в ту самую “Великую Замятню”, столетнюю резню, погубившую верхушку Орды. Пользовались ли русские князья Замятней? — Конечно! Задерживали, не платили “выход”-ясак, усиливались бежавшими из Орды нойонами... Как и слабевшие татары, играя ярлыками, стравливали Московских и Суздальских, потом Московских и Тверских князей.
Упомянуть об этом надо ввиду появления множества националистических статей и книжек, фиксирующих внимание на особых достоинствах своих и негативе, издержках власти других... Тут кивать или не кивать на западные феодальные усобицы, войны Ало-Белых роз — дело десятое! Как бы, кем бы ни использовались ханские ярлыки (на великое княжение) — надо помнить главное: в нашей единственной Истории это были единственные вестники создания единой России.
В единственной Истории нашего улуса — власть была постоянно сопряжена с риском “Великой Замятни”. Смута эпохи Годунова-Шуйских, 1917-й, 1991-й годы — это всё о том же... Вообще, продолжи я эту книгу хоть еще на 1000 страниц, мне не уйти дальше гениально подмеченного Львом Николаевичем Гумилевым главного различия: “на Западе требовали прав, на Востоке — службы”.

Конечно, было бы крайней недобросовестностью истолковывать* ту важную мысль Льва Гумилева, что-де “На Востоке не было Права” (а на Западе — Службы?) Но подлинное понимание восточных Прав и Служб невозможно без (предшествующего) вникания в восточное понятие Судьбы (кысмет, язмыш у татар, тыгдыр у якутов)... Такое, “восточное” отношение к Службе, по-моему, сложилось от того, что Службу воспринимали — как часть Судьбы.
<* Впрочем, это можно сказать и без: “было бы”. Именно так, недобросовестно Льва Гумилева часто и истолковывали — одна из причин трудной судьбы его работ.>
Об этом будет отдельный разговор, а впервые мне довелось узнать слово “Кысмет” — в его отчасти даже... утилитарном применении.
Поскольку Суворов громил сто- и более тысячные турецкие крымско-татарские армии, то и пленных у него собирались многие тысячи, и высокая смертность среди них весьма огорчала будущего генералиссимуса. Улучшая в пределах возможного условия содержания, он вникал и в особенности менталитета. Видя, что моральный дух бывшего противника подтачивает факт поражения, плена, он в беседах объяснял/утешал: “Значит, кысмет у тебя такой”. И точное слово — помогало.