ОЧЕРК И ПУБЛИЦИСТИКА
Уважаемый Сергей Станиславович!
Посылаю на ваш суд мои размышления. Понимаю, что мои суждения о прошлом и взгляды на нынешнее слишком архаичны, но как неизменный подписчик “Нашего современника” (заметьте, с 1982 года), который и до и сей поры является для меня наставником духа, ориентиром гражданственности и камертоном национальной совести, буду очень рад, если Вы лично сочтёте их пригодными для нынешнего нового состава его редакционной коллегии.
С искренним уважением Иван Полозков.
ИВАН ПОЛОЗКОВ
РАЗДУМЬЯ ПОД ЛАМПОЙ СОВЕСТИ
Нужно какое-то новое слово современному миру — наше старое слово его уже не берёт, новое, которое было бы логически связано со старым; но секретом этого нового слова я, очевидно, не обладаю...
Иван Аксаков
Завершающаяся первая четверть первого века третьего от рождения Христа тысячелетия, судя по всему, настоятельно требует того нового слова, к которому взывал наш выдающийся славянофил. Ибо последний год этой четверти ознаменовался таким разнообразием знаковых и поворотных для судеб мира событий, которое любого здравомыслящего человека приводят в растерянность до оцепенения.
Начался этот ряд событий с выборов президента в США, которые всему человечеству многие десятилетия натужно преподносились словоблудами образцом демократии, эталоном свобод, незыблемым сводом прав человека и образцового миропорядка. А они продемонстрировали всему человечеству все самые мерзкие и отвратительные черты западного либерально-буржуазного уклада жизни и высветили, до чего докатилась самая богатая часть человечества в условиях “мирного сосуществования” их консервативных, претендующих на добро, и их либеральных, явно проявляющих собою зло, ценностей и нравов в современном ультракапиталистическом обществе, где безраздельно и бесконтрольно правят финансовые мошенники, религией которых, — как утверждал наш другой знаменитый соотечественник А.И.Герцен, — является нажива и ничего более.
Затем эта оголтелая часть англосаксов странным образом отпраздновала восьмидесятилетие победы прогрессивных сил человечества во Второй мировой войне. Истинных победителей в ней, положивших на алтарь той великой Победы несравненно больше, чем эти западники, лучших сынов и дочерей своих, они не только не пригласили на эти памятные торжества, но и в своём праздничном угаре даже не вспомнили об истинных победителях. Прошли те торжества у них, по нашей народной притче, про муху, усевшуюся на роге утомлённого вола, возвращающегося с пашни, и оповещавшую всех встречных: “Мы тоже пахали!”
А вслед за этим последовали истерические вопли о “стратегическом поражении России”, о “полном и окончательном уничтожении” не только её экономики, но и культуры всего Русского мира, с его множеством древних народов, с их уникальной и неповторимой самобытностью. Не станем обращать внимание на такие мелочи, как расстрелы кандидата в президенты их свободной и цивилизованной страны, фонтаны грязного компромата на кандидатов в национальные лидеры, олицетворяющих во всех нормальных странах честь и гордость нации, а тем более на приёмы мошенничества и подлогов, недостойных внимания любого опрятного человека.
Осмысливая эти безусловно античеловеческие порывы современного варварства, приходиться соглашаться, что даже самые горькие и кровавые уроки, преподнесённые в прошлом этому называющему себя цивилизованным отродью Запада, многие века процветавшему на захватах чужого, грабежах слабых и унижениях добродушных, неизбежно приходишь к выводу, что здравый смысл, правда жизни с её очевидными реальностями у некоторой части людей, попадающих в избыточные условия бытия и окружение наивной добропорядочности, не только не пробуждают благоразумия, чувства меры и даже элементарной осмотрительности, а, наоборот, размывают их же смыслы жизни, грани возможного и пределы терпимого. Действительно, с подобного рода особей всё чистое, светлое и возвышенное, как с гуся вода.
Празднование дня Победы в Великой Отечественной войне у нас, торжества по случаю завершения Второй мировой войны в Китае, вместе с приуроченными к ним саммитами ШОС и чрезвычайных переговоров лидеров БРИКСа ещё раз продемонстрировали миру, откуда веют ветры прозябания народов мира и на чьей стороне истина, и в очередной раз указали честному люду, куда клонится его проницательная и мыслящая инициатива.
Урок вроде бы предметный и убедительный! Но пока, судя по всему последовавшему с со стороны всё того же обезумевшего западного бомонда, с его прожорливыми акулами и неисчислимыми стаями ястребов, уроки, преподносимые от имени большинства народонаселения Земли, вместе с гневными протестами тех же народов, реального воздействия не возымели. Они продолжают беситься с жиру, проглатывать всё самое чистое, оплёвывать всё святое и демонстративно провоцировать бездумных обывателей к подталкиванию всего мира к пропасти.
Перечисляя негативные тенденции, их причины и факторы, подтолкнувшие человечество к кровавым событиям в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Палестине и на многострадальной и непредсказуемой теперь Украине, перебирая злобные выпады нынешних ястребов войны, наши глашатаи напрочь запамятовали, что начиналось всё это с разрушения СССР, что было на земле такое государство Союз Советских Социалистических Республик, которое простиралось на одиннадцати часовых поясах и занимало одну пятую часть земных просторов. И не просто государство, а уникальная цивилизация, достойно олицетворявшая многовековой уклад уникального сообщества народов, вобравшего в себя более двухсот разноплеменных этносов с разнообразными культурами, которая многие десятилетия не только мирно, дружно и созидательно жила в единой и монолитной общности, но и дерзновенно предъявляла человечеству наиболее приемлемую и перспективную модель нового жизнеуклада и решительно сдерживала все самые острые крайности, противоречия и нежелаемые поползновения.
Никто, даже из самых ярких, образованных и уважаемых в мире правящих персон, не соизволил упомянуть об СССР, как о высшем достижении Русского мира, который очень умные люди (к примеру Альберт Эйнштейн, Александр Зиновьев, Жорес Алфёров, даже Андрей Сахаров, пока его не сбили с пути истинного, идр.) называли вершиной человеческой цивилизации. Простые люди в абсолютном большинстве своём всё это знают, помнят, искренне гордятся этим и чтят своё былое и незабвенное. Но почему у властей предержащих, казалось бы честных и преданных своим народам, такой провал памяти и такое затмение разума?
Это не только огромная проблема современности, но и очередная мина замедленного действия, закладываемая под будущее человечества. Мы же опять рубим сук, на котором сидим.
Теперь очень многим ясно, что так называемую “горбачёвскую перестройку”, которая стала началом открытого разрушения СССР, за которым последовали нынешний мировой хаос, идейный сумбур, кровавые распри и всечеловеческая беспросветность, организовали те же самые кланы, что сотрясают ужасами и кровопролитиями мир сегодня и подталкивают его к пропасти. И кому выгодно сегодня забывать те отправные точки и существенные начала в этом вселенском разрушительном процессе, несущем беды и страдания людям, — сегодня и неизбежно обрекает человечество на беспросветное завтра. И, тем не менее, вновь и вновь наступаем на одни и те же грабли и уподобляемся Иванам, не помнящим родства своего.
О ГКЧП, например, как кульминации так называемой “горбачёвской перестройки”, за которой последовала катастрофическая развязка, осуществлённая тремя преступниками не века, а тысячелетия, что собрались в Беловежской пуще и в пьяном угаре абсолютно противоправно объявили о роспуске великой и могучей державы, собираемой многие века лучшими сынами нашего Отечества, об организованной теми же тёмными силами кровавой расправе над всенародно избранным парламентом России и безжалостном побоище над его защитниками, в государственных кругах ни в центре, ни на местах не вспоминается вообще. О них тихо и про себя вещают лишь самые искренние и социально озабоченные патриоты. Власть нынешняя, её наймиты и их продажные СМИ упорно замалчивают те трагические события, явно заслуживающие того, чтобы на века и повсеместно быть высеченными на камне и отлитыми в бронзе с чёрным траурным окаймлением для исторической памяти.
С тех трагических дней (счёт им я веду с января 1987 года, о чём будет сказано ниже) внимательно слежу, собираю и систематизирую всё, что публикуется и говорится о том периоде времени, о силах, веяниях и людях, вершивших его. Прежде всего, должен сказать, что события, радикально изменившие жизнь к худшему не только нашего народа, но многих других народов мира, изначально были преподнесены с недобрым и совсем не искренним умыслом. ГКЧП, например, подан как отдельный, частный, ни с чем не связанный факт, как заговор, путч, а то и как бессмысленная авантюра “пустых и ни на что не способных идиотов” (так охарактеризовал ГКЧПистов тогда Горбачёв). Преступная антигосударственная Беловежская авантюра и вовсе представлена Ельциным и его подельниками как “назревшая надобность”, “вызов времени” и “историческая необходимость”. О кровопролитных октябрьских днях 1993 года, в ходе которых было убито и сожжено в котельных и крематориях Москвы, Подмосковья и в некоторых других местах России не одна тысяча патриотов, либо замалчивается, либо цинично преподносится как “защита демократии” или акт “насущной необходимости”.
Как тут не вспомнить большого русского летописца С.Ф.Платонова, который в начале прошлого века горестно сокрушался: “история превращается в служанку политики”. Добавим: политики фальшивой, ущербной, вредной и безрассудной.
Из общественного сознания напрочь выталкивается, например, факт, что к началу перестройки абсолютное большинство советских людей, несмотря на многие просчёты, изъяны в реальной политике и досадные недостатки в нашем повседневном быту, искренне верили стратегическому курсу КПСС, руководству СССР и были преданы идеям и целям, к которым уверенно шло наше уникальное социалистическое государство. Поэтому на первых порах это абсолютное большинство не могло понять истинных замыслов организаторов перестройки и так легко поддалось их обману, лицемерию и коварству. Это во-первых.
А во-вторых, многие из нас, в том числе автор этих размышлений, вместе с Геннадием Зюгановым, Валентином Купцовым, Николаем Губенко, Валентином Чикиным и всеми товарищами, вошедшими в состав ГКЧП (кроме В.А.Крючкова), и многими, многими другими, находившимися в то время около высшего руководства партии и страны, знали об истинных замыслах против СССР, а тем более против Русского мира, о конкретных силах и лицах, фабрикующих эти замыслы и транслирующих их в наше общество, всего лишь чуть-чуть, обрывочно, понаслышке от старших товарищей, которые о глубинном и потаённом из нашего внутреннего и внешнего лишь перешептывались между собою. Теперь уже не секрет, что информация у нас тогда была чрезмерно дозированной, что снижало естественный иммунитет общества, притупляло остроту восприятия происходящего и элементарную бдительность людей. А вот кому всё это было нужно и для чего эта чрезмерная дозировка устраивалась — это и по сей день остаётся секретом, скрываемым властью от своего народа.
Говорю я это к тому, что откуда, например, мы могли знать тогда, что Александр Яковлев был в 1973 году “сослан” в Канаду по ходатайству Николая Николаевича (а по правде Николая Израилевича) Иноземцева — директора Института мировой экономики и международных отношений и его единоверца Георгия Аркадьевича Арбатова, в прошлом руководителя группы консультантов (“мозгового центра”) при Ю.В.Андропове, вскоре ставшего директором Института США и Канады Академии наук СССР. И возвращён был из Канады Александр Яковлев в 1983 году в Москву (в кресло директора Института мировой экономики и международных отношений, где уличённый в воровстве Иноземцев скоропостижно скончался) опять же по настоянию того же Арбатова и его новых сподвижников Аркадия Вольского и Евгения Примакова, когда Андропов Ю.В. стал Генеральным секретарём ЦК КПСС. (Горько сокрушался Юрий Владимирович: “И чего это он (Арбатов. — И.П.) не может обходитсья здесь без этого проходимца”! Хотя знал, что этот проходимец, как и его сокурсник генерал КГБ Калугин, попал под влияние западной идеологии и под наблюдение ЦРУ ещё в годы их стажировки в Колумбийском университете США. Но отказать “этим лицам” почему-то Юрий Владимирович не смог?! (См. В.Крючков. Личное дело, ч. 2, с. 285.)
Я в те годы работал на Кубани первым секретарём крайкома КПСС. Членом бюро крайкома был начальник управления КГБ Василенко Г.И.Человек он был умный и очень проницательный. (Всю войну прошёл в фронтовой разведке рядовым, после стал генерал-лейтенантом и членом Союза писателей СССР). Зайдёт бывало ко мне и с гневом возмущается: “О какой перестройке они там болтают, неужели не понятно, к чему всё это подталкивается и чьим интересам всё это служит? Ведь любую систему, даже кладбище, можно усовершенствовать, не ломая?” Именно так восприняли перестройку наиболее острые умы советского общества в самом её начале: Борис Олейник — ярчайший поэт и общественный деятель Украины, философ из Москвы Эдуард Володин, всемирно известный социолог Александр Зиновьев, живущий в Мюнхене, куда его выпроводили из России за вольнодумие, блистательный поэт, литературовед и писатель Станислав Куняев и многие другие провидцы.
Замечательный современный историк Е.Ю.Спицин убедительно показал, что концепция “горбачёвской перестройки” была далеко не плодом благих раздумий о судьбе Отечества. Она была реальным воплощением истинных целей западных ястребов, издавна стремящихся к мировому господству, и подсунута была осторожно, в конспективной форме Горбачёву в декабре 1985 года теми же лицами, что проталкивали его в генсеки, убеждая самого авторитетного в нашем народе политического деятеля А.А.Громыко озвучить их замысел на Политбюро и пленуме ЦК. Е.К.Лигачёв, который стал козлом отпущения у историков, искажающих правду нашей жизни, оказался в этом деле лишь в числе “примкнувших”. (См. Евгений Спицын. “Разгадка Горбачёва, часть 1.)
В течение 1985 года те же лица, убедившись, что “Горбачёв их человек и на него можно положиться” (а это оценка его тогдашним лидером англосаксов и русоненавистников Маргарет Тэтчер), состряпали опус, в котором уже содержится конкретика “перестройки” в области теории, с демагогическими рассуждениями о “социализме и социалистичности”, “об экономике”, в частности “о пропорциях” в производстве групп “А” и “Б”, “о рынке как надсистемном и надэпохальном” явлении (где и когда они, эти академики, видели свободный, ни от кого независимый рынок? Ведь рынок во все времена жил по правилу: “покупай моё или не дружим”). Социализм как система плановая и регулируемая объявляется в том опусе утопией, а “советское управление” “архаичным и бесперспективным”. КПСС в нём представляется как структура “невозможная и вредная”. Этот опус Александр Яковлев вручил Горбачёву в декабре 1986 года (уже будучи заведующим Отделом пропаганды ЦК КПСС).
В 1990-1991 годы я жил в дачном посёлке Усово, в одном доме с Олегом Шениным и по соседству с Борисом Пуго и Андреем Гиренко. В выходные дни мы не раз наблюдали, как на даче Вольского (который был никем, а жил среди членов Политбюро) после застолья Яковлев, Арбатов, Примаков, Черняев, Вадим Медведев, Егор Яковлев, Станислав Шаталин, Олег Богомолов, Иван Фролов, Георгий Шахназаров и некоторые другие перестройщики неспешно прогуливались по аллеям посёлка, активно что-то обсуждая и даже о чём-то споря. То была уже спаянная команда истинных прорабов перестройки, возглавившая нашу доморощенную пятую колонну, о которой 24 декабря 1990 года на сессии Верховного Совета СССР говорил В.А.Крючков, как об “активно действующих в стране 334 агентах влияния, поддерживающих связи со спецслужбами недружественных нам стран”. Эта компания всецело манипулировала вихляющимся Горбачёвым и некоторыми другими высокопоставленными государственными чинами.
Мне же в те дни вспоминалось, как эти тогда ещё нам товарищи предпринимали неимоверные усилия, чтобы не допустить создания Компартии России. Как на её учредительном Съезде они проталкивали Аркадия Вольского вторым секретарём ЦК вместо труженика русской глубинки, молодого инициативного и умного лидера псковских коммунистов Алексея Ильина, а ничтожного Виктора Рябова секретарём по идеологии, вместо такого же, как Ильин, истинного патриота России Геннадия Зюганова; Алевтину Федулову, на которую жаловалась в ЦК её начальница как на откровенную антикоммунистку, продвигали вместо Нины Силковой, которая прекрасно проявила себя в роли идеолога Красноярского края, а затем заместителя министра культуры СССР.
В 1983 году я работал секретарём Краснодарского крайкома КПСС по идеологии. Весной в выходной день мне позвонила из Северского района директор местной музыкальной школы Вера Бойко и взволнованно рассказала, что группа безобразно одетых молодых людей ездит по району на трёх иностранных автомашинах, останавливается в многолюдных местах, вывешивает флаги США, разводит костры и устраивает вокруг них дикие пляски под оглушительную иностранную музыку. Люди возмущаются, а милиция не принимает никаких мер, заявляя, что они ничего противозаконного не делают. “Ждите, — закончила она свой гневный рассказ, — они направляются в Краснодар”.
С начальником краевой милиции генералом Разиным договорились, что в Краснодаре этих провокаторов встретят курсанты милицейского училища, переодетые в гражданскую одежду, и дружинники университета и призовут их к совести. Будущие офицеры милиции и старшекурсники исторического факультета выполнили наше поручение очень добросовестно и с удовольствием. Флаги США они демонстративно под свист и улюлюканье зевак сожгли на костре, тусовщиков угомонили и выпроводили за пределы края.
Через четыре дня меня вызвали в ЦК КПСС, где заведующий Отделом пропаганды Б.И.Стукалин и заместитель заведующего Отделом оргпартработы Е.З.Разумов, мои непосредственные наставники и воспитатели, очень жёстко и нелицеприятно проработали меня как политически незрелого идеолога, портящего дружественные отношения СССР и США, и предупредили: за такую выходку придётся отвечать. Как мне стало известно от Евгения Зотовича, преподнести мне тот урок им поручил секретарь ЦК КПСС, возглавлявший многие годы Международный отдел Б.Н.Пономарёв, известный интернационалист-международник и законченный догматик. И сделал он это с одобрения Ю.В.Андропова, только что усевшегося в кресло М.А.Суслова, ведавшего всеми внутрипартийными делами КПСС, в том числе и идеологией.
Ожидать суровой встряски мне пришлось, правда, недолго. Прибывший в свой избирательный округ депутат Верховного Совета РСФСР секретарь ЦК КПСС по идеологии М.В.Зимянин, сопровождать которого было поручено мне, проезжая Северский район, спросил: “Морды-то хоть набили тогда ваши ребята тем подонкам, что мотались по краю под флагами США и горланили их песни, или мы опять проглотили и эту горькую пилюлю молча?” Помолчав немного, он спросил: “Ты-то сам зачем светился в той тусовке”? А когда услышал мой ответ, что акции наших идеологов после этого инцидента заметно возросли, особенно в творческой среде и не только края, легендарный вожак молодых партизан в годы фашистской оккупации Белоруссии крепко сжал мою руку и взволнованно произнёс: “Спасибо! Но на бюро крайкома тебя всё же обсудят”.
Организовал ту провокационную акцию некий Зенюк, специальный корреспондент газеты “Московские новости”, живший в Краснодаре. Мой коллега Николай Кондратенко, отвечавший за агропромышленный комплекс края, на заседании бюро, в закрытом режиме обсуждавшем тот мой проступок, решительно заявил: “Это очередная вражеская акция, разлагающая нашу молодёжь, и всё подобное всем нам надо выжигать калёным железом, а гнид, организующих подобные акции, надо давить беспощадно”. Многоопытный генерал КГБ Василенко смягчил тон Николая Игнатовича, а на перерыве по-отечески обнял меня и произнёс: “Молодец!” Я же, как и мои товарищи, долго перетирали этот эпизод, наивно вопрошая, почему мы должны скрывать подобные факты, а не во весь голос, членораздельно и внятно доносить всем нашим людям их вред?
Немногие из нас догадывались тогда и о том, что “горбачёвская перестройка” — это переосмысленный сионизм, рвущийся к мировому господству, закамуфлированный в опусах русофоба З.Бжезинского “о постиндустриальном обществе” и “гегемонии США”, теоретически обоснованный в докладах Римского, Бильдербергского, Давосского клубов и прочих тусовок новоявленных создателей “нового мирового порядка”. Как и то, что многое в те годы осуществляемое в СССР было всего лишь осовремененным троцкизмом с его главными лозунгом “Надо подчиняться США!” и с призывом, что СССР вместе с Россией — не охапка (как выражался небезызвестный Лев Давыдович), а вагоны дров для мирового пожарища нынешних глобализаторов.
Горбачёвская “перестройка” возникла не на пустом месте. Она всецело истекала из хорошо продуманной доктрины “разрушения СССР изнутри”, то есть посредством “холодной войны” или “горячего мира”, как выражаются некоторые политологи. Профессора ряда университетов США тогда уже подсчитали, что в результате внутренних столкновений власти с народом, повлекших смерть граждан от рук собственного правительства, что принято называть “демоцидом”, убито в 6 раз больше людей, чем погибло в боях во всех внешних и внутренних войнах. (См. Шон Стоун. “Новый Мировой порядок, стратегия империализма”. Издательский дом “Тион”, Москва, 2025, с. 33.)
“Перестройка” начиналась у нас, как отмечают многие политологи, со статьи Ю.В.Андропова “Марксизм и современность”, опубликованной в главном теоретическом журнале КПСС, когда он только что прорвался на должность генсека КПСС. Готовил ему эту статью всё тот же Аркадий Вольский, которого Юрий Владимирович сделал главным своим помощником и координатором работы всего аппарата ЦК КПСС. Для этого он возвёл его в ранг секретаря парткома парторганизации аппарата ЦК. К подготовке этой направляющей мысль не только нашей партии, но и всего советского общества, всех коммунистических партий и прогрессивно мыслящих людей мира статьи Вольский привлек опять же академиков Арбатова, Богомолова, профессоров Биккенина, Лациса и многих других своих единомышленников. Рефреном той достопамятной статьи не выходящего из Центральной клинической больницы новоиспечённого генсека стала фраза: “Мы не знаем общества, в котором живём...” Эта мысль тогда шокировала многих руководителей местных партийных организаций.
Как мог не знать общества, — вопрошали они, — человек, родившийся в нём, выросший в КПСС, десять лет руководивший коммунистическими партиями социалистического лагеря и пятнадцать лет возглавлявший основной орган государственной безопасности первой в мире социалистической страны? Кроме как провокационного призыва, сеющего сомнения в нашем славном и героическом прошлом, эта фраза ничего другого в себе не несла.
Горбачёва Юрий Владимирович заботливо растил для своих целей. Ведь когда того выдвигали секретарём Ставропольского крайкома КПСС, начальник управления КГБ по Ставропольскому краю генерал Нордман, немец по национальности (в годы Великой Отечественной войны легендарный партизан в Белоруссии, громивший фашистов дерзко и беспощадно), письменно доложил Андропову, что Горбачёв не подходит для этой роли, так как дед его по матери дважды судим за хищение социалистической собственности, дед по отцу расстрелян за антисоветскую деятельность, отец мамы его супруги (Раисы Максимовны) осуждён и расстрелян за подрывную работу против советской власти и в их семье бытуют антисоветские настроения. Тем не менее, Михаил Горбачёв секретарём крайкома был избран, а легендарный партизан Нордман был переведен в Среднюю Азию, а вскоре оттуда переправлен дорабатывать до пенсии в одну из туристических контор.
И потом Юрий Владимирович заботливо опекал Михаила Сергеевича. Когда некоторые ответственные товарищи решили избавить от него Ставропольский край и перевести заместителем генерального прокурора СССР, Председатель КГБ, он же член Политбюро ЦК Андропов решительно заявил заведующему отделом административных органов ЦК Н.И.Савинкину: “Оставьте его для себя”. При назначении секретарём ЦК КПСС по сельскому хозяйству на возражение опытного аграрника Карлова В.А., что Горбачёв плохо ориентируется в сельском хозяйстве, Юрий Владимирович бросил реплику: “Мы же его выдвигаем не работать на полях и фермах, а осуществлять политику партии в сельском хозяйстве”. Кто мог тогда возразить всёзнающему и всемогущему Юрию Владимировичу? Став генсеком, Андропов первым замом себе назначил более больного, чем он сам, и нигде не руководившего партией (выше районной парторганизации) К.У.Черненко, заведомо создавая тем самым условия для пронырливого и говорливого Горбачёва...
А вот что было предпринято по защите советского общества от тлетворного разложения его изнутри и укрепления государственной безопасности СССР и стран лагеря социализма с нашей стороны — это большой и до сей поры упорно замалчиваемый вопрос. Ведь кроме изматывающей силы государства и выжимающей живительные соки общества гонки вооружения, которая оправдала себя и спасает нас и многие другие страны сегодня от людоедского “нарратива цивилизованного Запада”, ничего другого придумано не было. Хотя очевидно было, что проигрываем мы агрессивному Западу не в научно-техническом прогрессе, не на социально-нравственном фронте, не в духовно-энергетическом подъёме советского народа.
Мы терпели поражения в когнитивной схватке, то есть не там, где кто кого переборет силой или духом, а там, где кто кого попросту облапошит, мошенничая, перевирая, подтасовывая, каламбуря, плетя паутину лжи и небыли с атакой на наши национальные традиции, морально-нравственные устои и народные нравы, которые, как показывает жизнь, значительно сильнее, разумнее и предпочтительнее, чем у них, на так называемом “цивилизованном Западе” вместе с американской лживой демократией, лицемерной гласностью, ущербной моралью и убийственными правами человека. А ведь за этот участок непосредственно и безраздельно многие годы отвечал не кто иной, как Юрий Андропов, толкнувший общество в так называемую “перестройку”.
Об отношении большинства нашего народа к перестройке свидетельствует такой пример. Главный редактор газеты “Советская Россия” Валентин Чикин попросил меня организовать обсуждение статьи Нины Андреевой “Не могу поступаться принципами” не на собрании партийного актива, а в трудовой среде. (Эту статью беспартийного ленинградского преподавателя химии, понявшего злой умысел перестройщиков, и самого Чикина тогда три дня обсуждали на Политбюро и признали манифестом антиперестройщиков и сталинистов). На организованную в станице Усть-Лабинской встречу представителей тружеников села, рабочих местных предприятий и интеллигенции Чикин прилетел сам. Встреча прошла бурно и принципиально, как и следовало ожидать, с полной поддержкой мыслей, высказанных в данной статье.
Обедать Валентина Васильевича я повёз на полевой стан к знаменитому колхозному бригадиру М.И.Клепикову, дважды Герою Социалистического Труда, многолетнему члену ЦК КПСС, депутату Верховного Совета и народному депутату СССР. За обедом на вопрос, как он оценивает ход Съездов депутатов СССР и России и принимаемые ими решения, мудрый хлебороб, с опаской покосившись на меня, неспешно ответил: “Мне эти съезды напоминают вольеры, куда согнали разнопородных собак, которые готовы погрызть друг друга. Судьба страны, её люди их абсолютно не интересуют”. Мы с Чикиным искренне, правда, молча, согласились с мудрым хлебопашцем.
Меня до сей поры не покидает один вопрос: почему люди, возглавлявшие мозговые центры советской политики, ставшими профессорами и академиками, восстали против очевидных тенденций общечеловеческого процесса и что мешало им разобраться в хитросплетениях устроителей “нового мирового порядка” в сопоставлении с вектором развития современной цивилизации, места в ней исторической России, Октябрьской революции и СССР как вершины Русского мира?
Невежество в данном случае исключается. Все прорабы перестройки и большинство их подручных имели высшее образование и учёные степени. Кроме как злым умыслом или ментальным сдвигом к их родовым основам, ничем иным их действия по разрушению своей Родины объяснить невозможно.
Вопрос этот совсем не пустячный. И возник он не на голом месте. Ведь и сейчас во всеуслышание раздаются голоса об ущербности русских и Русского мира и даже угрозы тем, кто о нём рассказывает, а тем более отстаивает его ценности и преимущества. Продолжают осуществляться подлоги в нашем историческом прошлом, вытесняться русская культура и культура коренных народов России и не только поощряются, а финансируются из народных средств Горбачёв-фонд, Едьцин-центр... Многие горбачёвские прихвостни и ельциноиды по-прежнему сидят во власти в СМИ и продолжают их губительное дело. Правы мудрецы, утверждающие, что в истории, которую нам рассказывают, всё же не хватает важных деталей.
Но самое главное здесь: почему они, те прорабы перестройки, оставались тогда и остаются сейчас в тени и безнаказанными?
Заместителем председателя КГБ СССР в годы перестройки был Г.Е.Агеев. Он курировал транспорт, связь и все остальные средства коммуникации. Мы с ним, заместителем прокурора СССР Олегом Сорокой, замминистра МВД Юрием Журкиным во главе с Гейдаром Алиевым две недели разгребали страшную трагедию, случившуюся в 1986 году в Новороссийске. Следователям не удалось доказать истинной причины столкновения танкера “Пётр Васёв” с теплоходом “Адмирал Нахимов”, на борту которого находились почти две тысячи человек, более 940 из которых затонули. На мой вопрос, в чём вина капитанов, которые были приговорены к тюремному заключению, генерал-полковник КГБ Агеев отрешённо ответил: “Надо же иметь козлов отпущения”. А в доверительных беседах со мною утверждал: “Эта авария, как и аварии в Волгограде, где на теплоходе погибло более 220 туристов, взрыв встречных поездов Адлер-Иркутск и Иркутск-Адлер с огромными жертвами, Чернобыльская катастрофа, посадка на Красной площади воздушного хулигана Руста и многие другие ЧП — всё это рукотворные акции западных спецслужб, совершённые для дискредитации Советской власти, нашего образа жизни, главных устоев государства и паники в обществе. А мы делаем вид, что они ни при чём”. Об этих причинах разрушения СССР тогда замалчивалось. Замалчивается и сейчас, хотя авария на подводной лодке “Курск” и некоторые другие, случившиеся недавно, из этого же ряда. И тоже замалчиваются.
В многочисленных беседах с Г.Е.Агеевым, И.П.Абрамовым, В.М.Прилуковым, Л.В.Шебаршиным, Леонидом Жогой и другими руководителями КГБ того времени, с которыми судьба тесно связала меня на многие годы, у меня не хватало пальцев на руках для перечисления мер по разрушению устоев КГБ СССР, которые были осуществлены в бытность Ю.В.Андропова председателем этого Комитета.
В начале семидесятых годов прошлого столетия я в Курском обкоме КПСС отвечал за учёт и работу с руководящими кадрами. Приближались очередные выборы народных депутатов. Некоторые выдвинутые в трудовых коллективах кандидаты, приехавшие в область из других регионов страны, вызывали сомнения. Я пригласил начальника управления КГБ Нагорного и попросил по их каналам проверить биографические данные на заезжих в область и выдвинутых кандидатами в депутаты. Немолодой уже генерал заявил мне: “Выполнить вашу просьбу я не могу. Приказом Председателя КГБ СССР за № 00130 нам категорически запрещено брать в разработку кадры, начиная от секретаря первичной парторганизации и председателя сельского совета”. На моё недоумение, а что же нам делать, ведь речь идёт о людях, которых народ наделяет полномочиями, начальник КГБ области ответил: “Говорят, что КГБ — глаза и уши КПСС. Так вот, знайте, этим приказом Председатель КГБ СССР завязал глаза нашей партии и заткнул её уши”. Все остальные годы своей работы на высоких руководящих постах в партии я не один раз спотыкался на этом злополучном приказе и вспоминал горестную присказку моего старшего товарища. А сейчас удивляет то, что даже некоторые коммунисты представляют Юрия Владимировича “выдающимся интеллектуалом”, “самым высокообразованным политиком”, “провидцем” и даже патриотом.
В этих панегириках опускается главное. Интеллект Юрия Владимировича был заточен на “британский угол зрения”, а базовые основы его “образованности” были устремлены не в Русский мир, а в “новый мировой порядок” или “в общечеловеческий дом”, где места ни СССР “коммунистическому и тоталитарному”, ни России капиталистической и либеральной, а с ними и всему остальному русскому, как показала действительность, не предусмотрено. Подтверждением этого служит такой факт. Все до единого “интеллектуалы” из его “мозгового центра”, как себя называют его советники и консультанты, как и те “представители передовой русской интеллигенции”, которым он благоволил, пользы России не принесли и дружно оказались в стане Александра Яковлева и Михаила Горбачёва. (См. “Команда Андропова”. Москва, издательство “Русь”, 2005.)
Нет необходимости долго рассказывать о том, до чего была доведена наша спокойная, великая и целеустремлённая держава за годы перестройки. Скажем одно. Мировые глобализаторы, почувствовав идейно-интеллектуальную немощность и продажность наших правителей той поры, пошли ва-банк. Они реанимировали нашу внутреннюю пятую колонну и, педалируя национализм, сепаратизм, сионизм, шовинизм и прочие уродливые явления, зачатки которых дремлют в любом сообществе людей, начали в открытую раскачивать, а затем и при помощи подмены понятий, преподнесения зла в виде добра, посредственности в виде гениальности, демагогии в виде гласности, а подлогов в виде законодательства, руками предателей рушить основные скрепы государства и общества. В результате порвались производственные связи, работы не стало, воровство и взяточничество было представлено благодетельством, зарплаты, пенсии, стипендии и прочие социальные пособия перестали выплачиваться. Шастать по помойкам и свалкам, дабы не умереть с голоду, стали не только пенсионеры, но и врачи, учителя.
Истинные замыслы перестройщиков, а с ними и подлинный смысл действий предателя Горбачёва и его подельников многие раскусили после январского (1987 года) пленума ЦК КПСС, на котором был объявлен погром так называемой “партноменклатуры”, то есть всего руководящего состава, главного богатства СССР, куда входили не только партработники (их там было ничтожное меньшинство), но и рабочая Сажи Умалатова, колхозник Владимир Первицкий, ткачиха, ставшая дважды Героем Социалистического Труда, а затем и руководителем производственного объединения Валентина Голубева, прокурор Светлана Горячева, поэт Станислав Куняев, писатель Владимир Карпов, врач Анатолий Лиев, директор Новолипецкого металлургического комбината потомственный металлург Серафим Колпаков и миллионы других лучших тружеников страны. Я выступал на том пленуме и очень робко высказал несогласие с курсом Яковлева-Горбачёва.
Помню, в те дни меня нашёл земляк композитор Г.В.Свиридов, беспартийный и искренне верующий человек, со словами простой человеческой поддержки, и взволнованно заявил: “Подумайте о создании Российской компартии, это последняя надежда спасти страну от этих варваров”. Ту же мысль высказал Юрий Бондарев на пленуме Союза писателей России, проходившем осенью того же года в Краснодаре и Майкопе. Его высказывание одобрили беспартийные Валентин Распутин, Виктор Лихоносов, Анатолий Знаменский, Егор Исаев, а с ними и коммунисты Василий Белов, Пётр Проскурин, Валерий Ганичев и многие другие участниками того пленума писателей. После чего на меня тут же навесили ярлыки “тупого консерватора”, “шовиниста”, “сталиниста”, “черносотенца” и почему-то “антисемита”.
А я тогда говорил и сейчас утверждаю, что к началу 1991 года перестройку поддерживали лишь враги СССР, внуки “обиженных Советской властью”. Отвлечёмся на мгновение. Этот “класс” советского общества заслуживает особого внимания. Для ясности приведу лишь один пример. Дед Вадима Бакатина по отцу служил у Колчака командиром специального карательного подразделения. Безжалостно и массово расстреливал не только солдат и офицеров Красной Армии, но и мирных жителей, женщин и детей. Был пойман, осуждён судом и расстрелян. Когда Вадима Бакатина выдвигали рядовым секретарём Кемеровского обкома партии, начальник управления КГБ по Кемеровской области генерал Пчелинцев отправил рапорт на имя Андропова с этой информацией. Тем не менее, Бакатин был избран секретарём обкома КПСС. При назначении его инспектором ЦК эта информация из Кемерово была вновь направлена руководству КГБ. Но Вадим Бакатин избирается первым секретарём Кировского, а затем в Кемеровского обкомов, где он явно не справился с делами, но был назначен министром МВД СССР, а вскоре председателем КГБ СССР. В первые дни в этой должности он вызвал кемеровского кадровика КГБ с личным делом своего деда, почистил, пригрозив тому молчать. Что натворил Вадим Викторович в КГБ, все чекисты знают лучше меня. А в дни ГКЧП он и телом, и духом был, как говорится, не разлей вода с Горбачёвым и его подельниками. Но Вадим Бакатин был не одинок. Сталинской установкой, что “дети за дела отцов не отвечают”, прикрывались многие хитрецы в наше время. Она была перенесена и на внуков. Хотя наука давно доказала, что основные родовые признаки отцов проявляются главным образом во внуках. И тут, как говорится, собака зарыта.
Поддерживал перестройку и тучный рой тупых и упёртых обывателей. Истеричный вой всех их вместе взятых злоумышленники выдавали за мнение народа. Хотя миллионы простых советских трудящихся людей своевременно раскусили Горбачёва и требовали прекращения развала страны, пресечения клеветы на наше прошлое, сохранения социалистического выбора и наведения должного порядка. Результаты Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года — ярчайшее подтверждение этому.
Среди народных депутатов СССР на стороне Горбачёва в 1991 году были уже немногие. Депутаты РСФСР его откровенно презирали. Ельцин за прошлые личные обиды открыто и люто стал перечить, а то и мстить Горбачёву. Им и его подельниками, не стесняясь, правила тогда некая Елена Боннер. Я, все другие депутаты РСФСР имели возможность видеть, как эта злая, сухонькая старушка с очень грязным прошлым на съездах народных депутатов РСФСР самовольно восседала со своей охраной из четырёх крепких девиц в ложе для самых высоких чинов, а в перерывах, махая своими кулачками, покрикивала на Ельцина, Шахрая, Бурбулиса и их подельников, пока депутаты не возмутились и не потребовали от Хасбулатова запретить ей появляться в зале заседания Съезда.
В.А.Крючков обладал всей информацией в значительно большем объёме, чем кто-либо другой. Он ведь на собственной шкуре прочувствовал перестройку, увидел её истинных архитекторов и методы их злодеяний ещё в 1956 году в Венгрии, где те же глобалисты организовали погромы, вешали на телеграфных столбах коммунистов и им сочувствующих. Ему, человеку русскому, ставшему главой самой могущественной и грозной силы государства, каким был КГБ в СССР, как говорится в народе, и Господь Бог повелел стать организатором ГКЧП.
И начались его потуги в этом деле задолго до августа 1991 года. Еще в середине 1990-го он вёл разговоры, и не с одним только мной, на эту тему. В июле 1991 года он вывез меня в резиденцию за кольцевой дорогой и прямо поставил вопрос: “Что будем делать?” Я изложил ему позицию Компартии РСФСР, которая вбирала в себя настрой общества и атмосферу в КПСС, где отношение к Горбачёву и его команде было уже, мягко выражаясь, очень прохладным, и учитывала катастрофическую ситуацию по всей России.
На заседании Политбюро ЦК КПСС, которое созвал Михаил Сергеевич в Кремле в последний четверг июня 1991 года, на которое сам не явился (принимал какого-то банкира из США, поручив вести заседание В.А.Ивашко), большинство членов Политбюро высказалось за безотлагательное введение в стране чрезвычайного положения. Причём заседание было закрытым, но его решение было передано той же ночью по радио, в том числе и за пределы СССР. Генеральный секретарь КПСС, он же Президент СССР, на это решение не отреагировал никак. Этот факт насторожил многих, а кое-кого и сильно перепугал.
Суть позиции КПРФ сводилась к следующему. Мы к этому времени имели добротную экономическую программу, подготовленную д. э. н. Ю.М.Ворониным, которая была значительно предпочтительней программы Рыжкова–Абалкина. Мы её тщательно сверили с практикой Китая, где побывала наша делегация и где нам откровенно и подробно рассказали китайские товарищи о своей перестройке, показали её убедительные примеры по улучшению жизни людей и их расчёты на перспективу, которые сводились к укреплению руководящей роли Коммунистической партии, совершенствованию планирования с учетом вызовов времени, усилению исполнительской дисциплины, всестороннему внедрению новейших достижений научно-технического прогресса, материальной заинтересованности, активной созидательной инициативы трудящихся по совершенствованию социалистических устоев и на этих базовых началах постепенному улучшению жизни народа с учётом их веками сложившихся национальных особенностей и народных традиций.
Откровенные беседы с китайскими руководителями и наблюдения реальных перемен в их трудовых коллективах позволили нам скорректировать нашу экономическую программу, сделать её более основательной и надёжной. Её мы и выдвинули как альтернативу программы Явлинского–Шаталина, с которой, как с писаной торбой, носились ельцинисты. Кстати будет сказано, и тот, и другой имели к этой “программе преобразования российской жизни” очень отдалённое отношение. Авторами её на самом деле были Кацеленбойген, Бирман и Фишер, которые вместе с Шаталиным завалили реформу Косыгина, над которой многие годы трудились такие молодые, светлые умы, как Юрий Маслюков, Валентин Павлов, Степан Ситарян, Лев Воронин, Леонид Абалкин, Николай Слюньков и многие другие образованные теоретики и опытные организаторы социалистического производства. Опасаясь ответственности, будущие авторы программы Явлинского сбежали из СССР и состояли к тому времени советниками ЦРУ и Президента США. Они за эту “Программу 500 дней”, как рассказывал тогда Г.А.Явлинский в газете “Известия”, были очень щедро вознаграждены, а Григория Алексеевича поощрили лишь японским магнитофончиком.
Программу Воронина мы разослали всем членам Политбюро, Президентского совета, министрам, руководителям союзных республик, ведущим СМИ и депутатам. Никто из них не высказал по ней принципиальных возражений. Многие сходились на том, что экономическая программа коммунистов России позволяла на имеющихся возможностях СССР получить значительно больший экономический эффект, чем имели тогда наши китайские друзья. Н.И.Рыжков, ориентировавшийся на шведскую модель экономики, вместе с академиками Абалкиным и Агенбегяном отстаивали свою программу. Они слышать не хотели, что их программа — это не совершенствование социализма, а курс на капиталистический, сугубо потребительский уклад развития, ведущий не к творчеству и созиданию, а к социальному расслоению общества, регрессу и деградации жизни. Чего стоили их решения “О кооперативах”, “Об отпуске цен” и т.д.? Горбачёв и его духовные жрецы на словах соглашались с программой Рыжкова — Абалкина, а на деле проталкивали программу Явлинского и Шаталина, состряпанную под контролем ЦРУ. Поддерживал её и “коммунист” Назарбаев.
Здесь уместно будет отвлечь читателя на такой факт, полностью раскрывающий суть ничтожества Горбачёва и коварство его истинных побуждений. Вернувшись из Китая, мы (секретари ЦК КПРФ) вместе с учёными социалистической ориентации скорректировали программу Ю.М.Воронина, и вместе с пояснительной запиской я вручил её лично Горбачёву, попросив ознакомиться и высказать свои соображения. Прошла неделя. Спрашиваю, прочитал он её? Отвечает: “Иван, ну когда мне читать такие опусы, одна твоя пояснительная записка на 34 страницах! Не было у меня времени на это”. Собираю товарищей, прошу сделать пояснительную записку более сжатой. Изложили основные мысли на восьми страницах. Вручаю ему при очередной встрече и очень прошу прочитать, не откладывая. Через несколько дней встречаемся, спрашиваю, как он оценивает наши предложения по перестройке экономики в принципе. Отвечает: “Ну как можно понять такую сложную проблему из ваших восьми страничек”?! Я был в шоке. Ближайший из его помощников Валерий Болдин, присутствовавший при том иезуитском разговоре, в конце того же дня позвонил мне и сказал: “Он прочитал и программу Воронина и вашу пояснительную записку на 34 страницах, выругался матом и злобно прошипел: “Чего они путаются под ногами, что они — умнее Яковлева, Арбатова, Примакова, Шаталина? С академиками решили тягаться, недоучки несчастные! В Китае увидели, что-то путное!” Это меня потрясло ещё больше. Его гнусная тирада окончательно убедила, что цель его и всей своры, сгруппировавшейся вокруг него, одна: развалить СССР, обездолить наши народы, лишить их нормальной жизни на многие десятилетия.
В пику новому Союзному договору, который недвусмысленно подводил юридическую базу для разрушения СССР, народные депутаты РСФСР (Юрий Слободкин, Виктор Зоркальцев, Сергей Глотов, Александр Петрик и группа учёных во главе с И.П.Осадчим) подготовили проект Конституции, где СССР представлялся централизованным и нерушимым социалистическим государством. Его многоукладная экономика должна служить исключительно трудовому народу. А государство наше должно быть суверенным, ни от кого не зависящим. Его мы потом обнародовали как альтернативу ельцинской Конституции, которую его подельники Шахрай и Румянцев скомпилировали из буржуазных аналогов.
Идеологическим обеспечением позиции КПРФ стали статья Г.А.Зюганова “Архитектор у развалин” и “Слово к народу”, подписанное Юрием Бондаревым, Юрием Блохиным, Валентином Варенниковым, Эдуардом Володиным, Борисом Громовым, Геннадием Зюгановым, Людмилой Зыкиной, Вячеславом Клыковым, Александром Прохановым, Валентином Распутиным, Василием Стародубцевым, Александром Тизяковым, опубликованные в газете “Советская Россия” 7 мая и 23 июля 1991 года. В них перестройка квалифицировалась как гибель государства, и задавался вопрос: “Что с нами сделалось, братья?” И звучал зов ко всем людям страны очнуться и встать для единения и отпора губителям Родины! Далее предлагались конкретные меры для спасения страны. А заканчивалось это Слово выдающихся патриотов призывом: “Не время тешить себя иллюзиями, беспечно надеясь на прозорливость новоявленных мессий, с лёгкой необыкновенностью сулящих нам то одну, то другую панацею от всех бед. Пора отряхнуть оцепенение, сообща и всенародно искать выход из нынешнего тупика. Среди россиян есть государственные мужи, готовые повести страну в неунизительное суверенное будущее. Есть знатоки экономики, способные восстановить производство. Есть мыслители, творцы духа, прозревающие общенародный идеал. Советский Союз — наш дом и оплот, построенный великими усилиями всех народов и наций, спасший нас от позора и рабства в годины чёрных нашествий! Россия — единственная, ненаглядная! — она взывает о помощи”.
Вот как оценивал эти два мудрейших документа Бовин (некогда консультант Андропова, помощник Брежнева, советник Ельцина и посол России в Израиле), где проявилась горечь истинных патриотов и пламенный призыв их к соотечественникам: “Зюганов сотоварищи, среди которых выделялся подлинный инициатор подготовки письма влиятельнейший член Политбюро ЦК КПСС и первый секретарь ЦК КП РСФСР И.К.Полозков, оповещали президента страны о начале нового наступления консерваторов...” (Бовин А.Е.ХХ век как жизнь. М., 2003, с. 501.) А выступления Сажи Умалатовой на съезде народных депутатов СССР и Марии Сорокиной на съезде РСФСР с требованием убрать Горбачёва и Ельцина было расценено им же как происки “полозковцев”. Хотя всякому здравомыслящему человеку было ясно, что это злонамеренная подмена понятий и очередной выпад против КПРФ, в которой состояло тогда 10,6 миллиона самых активных людей, где Горбачёву уже никто не верил. Но это тогда у них называлось гласностью, демократией и новым мышлением.
Мои коллеги побывали в тот год почти во всех регионах России, встретились с рабочими, колхозниками, работниками науки и образования. Я побывал в Ленинграде, в Брянске, Красноярске, Новосибирске, в Пскове, Уфе, Краснодаре, Ставрополе и других местах. Везде нас встречали доброжелательно, требовательно и с надеждой. В “Советскую Россию” поступали тысячами телеграммы, письма с требованиями угомонить разрушителей и навести порядок в стране.
К этому времени завершался затянувшийся процесс организационного и идейного оформления Компартии России. Нам нужно было время, оно работало на нас. Свою задачу мы видели в том, чтобы до съезда КПСС, созыв которого намечен был на конец года, усилить свои позиции, не выходя из правового поля, и не влипнуть ни в какую авантюру.
Это я высказал на личных встречах с Крючковым, Шениным, Янаевым и Баклановым. Эту позицию я изложил на заседании ГКЧП 2 августа 1991 года. Большинство присутствующих её одобрили. (Ворчал лишь Олег Шенин, который не раз заявлял, что он всё сделает, чтобы развалить КПРФ.) О заседаниях ГКЧП Горбачёв знал.
Нас поддерживали руководители компартий Украины (С.Гуренко), Белоруссии (А.Малофеев), Азербайджана (А.Муталибов), Армении (С.Погосян), Литвы (М.Бурокявичус) и Латвии (А.Рубикс). С каждым из них я встречался лично. Для большинства на предстоящем съезде КПСС этого было вполне достаточно. А на всенародных выборах Президента СССР провал Горбачёву был гарантирован. Главной проблемой, как и всенародной бедой, оставался Ельцин и его шайка.
На 20 августа, как известно, было намечено подписание нового Союзного договора. Накануне Ислам Каримов (лидер Узбекистана) в присутствии руководителей союзных республик и автономий России заявил, что “Горбачёв много хочет”, что “мы вполне можем обходиться без центра”. Борис Ельцин в беседе с Горбачёвым перед вылетом того в Форос подтвердил: “...никакого Союза не будет, ибо Союз прекратит существование, и, следовательно, никакие союзные структуры действовать не должны”. Эта мысль прозвучала и в Алма-Ате, куда Ельцин отправился, как только Горбачёв улетел в Форос.
На встрече с секретарями ЦК, райкомов, крайкомов и обкомов Компартии России 3 августа Горбачёв (вместе с Г.Шахназаровым) представил проект новой Программы КПСС. Мы дружно высказались, что эта программа “не тянет даже на самую захудалую социал-демократию”, которая погубила преобразования по всей Европе, и для нашей страны она губительна. Он убедился, что рассчитывать ему на поддержку коммунистов России дальше нет оснований.
Не только Горбачёв, но и его свита занервничали, стали искать для себя выходы и думали лишь о себе. В.А.Крючков, О.С.Шенин, В.И.Болдин, как наиболее приближённые к Горбачёву, засуетились. Произошло то, что произошло.
Что обрекло на провал ГКЧПистов, безусловных патриотов своей страны, обеспокоенных открытыми действиями разрушителей исключительно в угоду врагам нашего Отечества? Приведу цитату из книги “Шебаршин. Воспоминания соратников”. (Москва, Алгоритм, 2018, с. 136.)
“...Леонид Владимирович, в подчинении которого находилась группа специального назначения “Вымпел” под командованием полковника Бескова, запретил ему участвовать в планируемых действиях ГКЧП, то есть по существу приказал не подчиняться председателю КГБ СССР Крючкову. Вслед за Бесковым такое же решение принял и командир спецподразделения КГБ СССР “Альфа” Герой Советского Союза генерал Карпухин. Буквально перед началом намеченной операции “Гром”, в два часа ночи 20 августа 1991 года в кабинете зампреда КГБ Г.Е.Агеева оба руководителя отказались от участия в ней. Леонид Владимирович в те дни, похоже, потерял присущую ему политическую ориентировку, совершенно сознательно поддержал сторону Ельцина...”
Здесь требуется пояснение. Приказ “не подчиняться Крючкову” отдан был Шебаршиным в середине дня 18 августа, когда Ельцин возвращался из Алма-Аты и спецподразделения “Вымпел” и “Альфа” по плану операции “Гром” должны были взять под стражу или, как выражался Шенин, интернировать Ельцина и встречающих его во Внуково подельников.
А “политическую ориентировку” начальник Первого Главного управления и заместитель председателя КГБ СССР генерал-лейтенант Шебаршин Л.В. потерял значительно раньше, когда вместе со своим заместителем генерал-лейтенантом Леоновым Н.С. направил в коллегию КГБ записку с требованием ликвидировать партийные организации КПСС в их системе. Это было немножко раньше, чем Александр Яковлев заговорил вслух о ликвидации КПСС вообще и до того, как Борис Ельцин задумал ликвидировать партийные организации КПСС по всей России.
А первый заместитель председателя КГБ СССР генерал армии Бобков Ф.Д., взращённый Юрием Андроповым и используемый все годы в основном как средство подавления “русизма”, как коварного душителя всех тех, кто пытался говорить о чём-то русском, потерял политическое чутьё значительно раньше. Ещё когда он устраивал судебные процессы против “русистов” (термин Ю.В.Андропова), до глубины души возмущавшие таких ярких литераторов, как Станислав Куняев, Валерий Ганичев, Михаил Лобанов, Сергей Семанов, Виктор Петелин, Анатолий Никонов. И когда фабриковал и распространял в угоду своему шефу по всей стране кляузы на Романова Г.В., Егорычева Н.Г., Щербицкого В.В., Кунаева Д.А. и некоторых других очень достойных граждан СССР.
На первом Съезде народных депутатов член ЦК КПСС Ф.Д Бобков наотрез отказался участвовать в работе не только в фракции “Коммунисты России”, но и в таком патриотическом объединении, как “Отчизна”, куда вошли почти все депутаты с генеральскими и офицерскими званиями, а возглавили её генерал-лейтенант КГБ В.М.Прилуков, генерал-лейтенант ВС Б.В.Тарасов и генерал-лейтенант авиации Г.М.Бенов. И голосовал он всегда за предложения, вносимые подельниками Бориса Ельцина. Вот где и у кого наступила “утрата политической ориентировки” и вызрели споры той гнили, что поразила советское общество в годы “горбачёвской перестройки” и “разрушила нашу страну изнутри”. Так что ГКЧП — это всего лишь вершина заговора мировой закулисы против СССР и начало физического и духовного расчленения его здорового, могучего и вполне жизнеспособного организма.
Очень проницательный аналитик полковник КГБ Александр Уваров прокомментировал мне те факты: “Всегда все великие предательства зарождались в недрах органов государственной безопасности...” Это умозаключение он обстоятельно обосновал потом в своей публикации в журнале “Военно-политическая аналитика” от 20 декабря 2021 года.
Поражённые таким предательством ГКЧПисты ничего лучшего не придумали, как лететь в Форос. На что они рассчитывали — могу лишь догадываться. Понадеялись они на то, что Горбачёв оценит их преданность ему и по человеческой порядочности отнесётся к их благим замыслам и оградит всех их от палача Ельцина. Ведь он сам подталкивал их к этим действиям. Не тут-то было! Не тот он был человек и не тем духом он был заряжен.
Обвинять Бакланова, Язова, Пуго, Варенникова, Павлова, Янаева, Плеханова, Лукьянова, Стародубцева, Тизякова в некомпетентности, называть их “путчистами”, а тем более “ни на что не способными идиотами”, как оценил их Горбачёв, “авантюристами” и “государственными преступниками”, как ославил их Ельцин и как теперь тиражируют эти оценки уже историки и многие словоблуды, ни у одного из знавших их лично язык не повернётся.
Я человек далёкий от мистики и конспирологии. События августа 1991 года оцениваю как АКТ возмездия за предательство.
Разрушен не только СССР, симпатии к которому питали до 60 процентов населения земли, а в ООН, как писал А.А.Громыко, за его предложения отдавали голоса до 75 процентов её членов. Прерван поступательный ход общечеловеческого прогресса, устремлённый к добру, благополучию и справедливости. А это уже катастрофа вселенская!
Вспоминать те роковые дни надо всё же чаще, громче и откровеннее. Ибо это уроки, которые преподносит нам история. Уроки горькие, но поучительные. Ведь Россия до сей поры не свернула с колеи, на которую была загнана противоправно, бесчеловечно, силой и безрассудством. И до сих пор плетётся по этой колее. Хотя Китай, некоторые другие страны, последовавшие примеру СССР и вовремя скорректировавшие свои действия с учетом требований времени и жизненных интересов своих народов, уверенными шагами вырываются в мировые лидеры, увлекая за собой многие страны и народы. А мы, РОССИЯ, научившая многих делать прорывы к лучшей жизни без чьей-то опеки и покровительства, барахтаемся более трёх десятилетий в неопределённости и беспросветности и взываем о помощи к крошечным Северной Корее и Словакии и унизительно прогибаемся перед Арменией и Монголией. Горько сознавать и больно переживать всё это всякому мыслящему патриоту.
Многие политики и всевозможные эксперты искали тогда и ищут сейчас аналогии нашему “перестроечному” периоду на многовековом историческом пространстве не только Руси. Писатель Сергей Семанов (впрочем, как Аркадий Вольский) начало перестройки считает с момента избрания генсеком Андропова Ю.В.Его период пребывания у власти до этого и потом он усматривает схожим с правлением Павла I и началом царствования Александра Павловича, фокусируясь на А.Х.Бенкендорфе, “того самого из пушкинских времён, тоже занимавшегося поэтами, хотя сам стихов, в отличие от Юрия Владимировича, не сочинял”. (С.Семанов. “Председатель КГБ Юрий Андропов”. Москва, “Алгоритм”, 2008, с. 346.)
Кое-кто сопоставляет наши лихие девяностые с временами восхождения на престол Киевской Руси Владимира Мономаха, когда его предшественника Святополка, “князя ограниченного ума, слабого характера, покорного сильным и подозрительного к своим ближайшим”, “княжение которого ознаменовалось великими несчастьями”, со всех сторон облеплённого иноверцами и инородцами, подобравшими под себя международные сношения, торговлю, финансы, право и другие ключевые посты, перестало служить национальным интересам. В результате развернулась небывалая междоусобица, распри, грозившие распадом Киевской Руси. (См Н.М.Карамзин. История государства Российского. Тула, 1990, т. 1-3, с. 255.)
Эта аналогия кажется не совсем подходящей потому, что сменивший Святополка Владимир Мономах быстро и решительно устранил “все перекосы в государственных делах”, “утихомирил жидов” и “навёл надлежащий порядок на всей подвластной ему территории”. Тогда как сменивший Горбачёва Ельцин значительно усугубил процессы разрушения.
В своих публикациях и публичных выступлениях Г.А.Зюганов не раз сопоставлял перестройку со смутным временем начала семнадцатого века, а период правления Ельцина сравнивал с продажной “семибоярщиной”. Это наиболее удачная аналогия и по форме, и по существу, если этот временной период рассматривать в отрыве от происходящего до и после.
Наиболее вероятную аналогию свершившегося в Советском Союзе в конце минувшего века и особенно свершающегося в нынешнее время в США высказала Татьяна Грачёва, заведующая в те годы кафедрой Военной академии Вооружённых сил России и одновременно занимавшая пост ведущего научного сотрудника Центра военно-стратегических исследований Генштаба ВС РФ. Судьбе угодно было свести нас на одной из конференций левых патриотических сил, где оба мы были содокладчиками. По завершении той конференции она обстоятельно прокомментировала мне высказанную ею мысль о попытках западных спецслужб переформатировать национальное самосознание нашего общества и подарила свою книгу “Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегических тайн мировой закулисы”.
В этой и других своих книгах на обширном научном материале разных эпох Татьяна Васильевна показывает причины разрушения некогда могущественного Хазарского каганата. “Риск исторического “образа жизни”, выбранного русским народом в соответствии с его духовно-религиозной традицией, связан, — по её убеждению, — с тем, что он неизменно становится поперёк дороги сильным и наглым. Перечёркивать “законные” ожидания преуспевающих и оправдывать “незаконные” предчувствия неприкаянных и непреуспевающих относительно конечного торжества “правды-справедливости” — вот тот русский камень преткновения, не убрав который, — утверждает Грачёва,— сильные мира сего не могут спать спокойно”.
Мысли Татьяны Грачёвой основываются на фундаменте, заложенном историком М.И.Артамоновым, Львом Гумилёвым, всю свою жизнь изучавшим Хазарию, и другими исследователями этого исторического феномена.
Хазарию населяли преимущественно тюрки. Главой их государства был каган. Его владения простирались на огромных просторах, включая Северный Кавказ, Приазовье, большую часть Крыма, степные и лесостепные территории до Днепра. Под его контролем находились основные торговые пути с Севера на Юг и с Востока на Запад. Дань от всех грузов, переправлявшихся по ним, составляла 10 процентов. Экономика Хазарского царства была процветающей.
В 730 году под влиянием евреев, бежавших в Хазарию, опасаясь преследований византийцев, арабов и персов, каган Булан и другие хазарские правители приняли иудаизм. Арабский полководец Марван ибн-Мухамед разгромил армию Булана и потребовал от кагана принять ислам. Но в конце того века при кагане Обадии иудаизм опять был принят большинством тюркской знати и признан государственной религией.
Лев Гумилёв в своей работе “Зигзаг истории” назвал это событие государственным переворотом, в результате которого все государственные должности были перераспределены между евреями. Таким образом в Хазарии установилось то, что историк Татищев назвал “двоевластие” (диархия). Формально главой оставался каган, но действительным правителем был царь (бек) еврейского происхождения.
Историк М.И.Артамонов пишет, что после “захвата иудеем Обадией государственной власти и обращения правительства Хазарии в иудейство” произошла полная смена государственного устройства, в результате которого Хазария оказалась покорной “чужому народу по культуре и религии”. Христиане, мусульмане, другие коренные народы влачили жалкое существование “в качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ”. Они не поддерживали правительство, состоящее из иудеев, поэтому власти обрушили на них волну репрессий. Переворот и реформы Обадии привели к гражданской войне, в которой против иудеев выступили все феодалы, прежде всего христиане и мусульмане. Война была беспощадной и длилась много лет. Обадия и его сыновья были убиты, и власть унаследовал его брат Ханукка, который невероятной жестокостью подавил народное восстание. С повстанцев сдирали кожу, заливали глотки расплавленной смолой, выкалывали глаза, отрезали языки и т.п. После этого правящая элита уже не скрывала своих иудейских верований.
Чтобы держать народы в повиновении, она стала использовать наёмную армию, численность которой превышала 100 тысяч человек. После гражданской войны, по словам Л.Гумилёва, “Хазария изменила свой облик. Из системной целостности она превратилась в противоестественное сочетание аморфной массы подданных с господствующим классом, чуждым народу по крови и религии”.
Если на заре становления Хазарского каганата, в седьмом веке, его основатели ханы Ашина руководствовались в политике интересами своих подданных и государства, то еврейские цари таких целей не ставили. “Они, — пишет Т.В.Грачёва, — подавляли внутренних врагов иудаизма, а не Хазарии”. Хазария стала не только государственной химерой, которая, по Л.Гумилёву, складывается вследствие вторжения представителей одного суперэтноса в области проживания другого, несовместимого с ними, суперэтноса, но и химерой этнической. Химера — эта общность деэтнизированных, выпавших из этносов людей. Она живёт энергией распада — этнического, государственного, социального, духовного.
В книге “Древняя Русь и Великая степь” Л.Гумилёв пишет: “Тюркские ханы из династии Ашина в силу свойственной степнякам религиозной терпимости и благодушия считали, что их держава приобретает работящих и интеллигентных подданных, которых можно использовать для дипломатических и экономических поручений. Богатые евреи подносили хазарским ханам и бекам роскошные подарки, а красавицы еврейки пополняли ханские гаремы. Так сложилась еврейско-хазарская химера”.
Война у неё превратилась в образ жизни, стала повседневным непрерывным основным занятием против Киевской Руси, Арабского халифата, Армянского царства, Ирана, Византийской империи и других государств, которые должны были платить им дань. Иначе говоря, эти народы были не чем иным, как жертвами гигантского грабежа, то есть рэкета. По свидетельству средневекового путешественника Ибрагима ибн-Якуба, евреи добывали из славянских стран не только воск, меха, и лошадей, но и главным образом военнопленных для продажи в рабство, а также юношей, девушек и детей.
Таким образом, Хазария стала представлять из себя хищническое паразитическое государство, истреблявшее население славянских и других племён, разорявшее набегами все южные области Руси и стремившееся к экспансии всё дальше на север и запад. Она превратилась в “военно-разбойничье и торгово-паразитическое государство, — пишет О.Платонов, — занимавшееся сбором грабительских даней, посреднической торговлей, сбором пошлин с купцов (больше напоминающим современный рэкет). Хазары, уподобляясь евреям, стали претендовать на статус избранного народа и были намерены утвердить своё превосходство как мировой силы и абсолютного гегемона...”.
Всё это побудило Святослава Храброго, которого некоторые русские историки называли “нашим Александром Македонским”, организовать и осуществить, говоря нынешним языком, Специальную Военную Операцию, которая стала, по словам историка В.В.Мавродина, “последним взмахом богатырского славянско-русского меча, создавшего основу Киевской Руси”.
В опубликованной в Париже книге “Хазарская империя” Марек Хальтер пишет: “Лично я, так же как и Артур Кестлер, полагаю, что часть Хазар интегрировалась в Русское царство, но большинство их бежало в Центральную Европу”. Эндрю Виклер, сам еврей по национальности, в интервью, данном в марте 2008 года, говорит: “Евреи не могут считаться расой, потому что современное еврейство имеет три этнически разные группы: ашкенази, сефарды и восточные евреи. Самая большая этническая группа (90%) — европейские евреи, или ашкенази, являются потомками этнических тюрков хазар. Вторая по численности группа составляет 8%. Это афро-иберийские сефарды, которые также являются семитами... и только 2% современных евреев являются евреями, которые имеют действительно израильское, семитское происхождение”. То же утверждение содержится в книге израильского профессора Шломо Занда “Кто и как изобрёл еврейский народ”.
В энциклопедии “Американа” написано, что “в конце 1960-х годов евреи ашкенази насчитывали около 11 миллионов человек, что составляет 84% мирового еврейского населения”, а доктор экономических наук из Солнечногорска Татьяна Корягина (доверенное лицо Бориса Ельцина в период его избрания народным депутатом РСФСР) писала, что среди миллионеров США 96% ашкенази, генетически связанные с племенами тюрков, гуннов, уйгур, а не с семитами Авраама, Исаака и Иакова.
“В какой бы стране ни оказывались хазары, им удавалось занять важные финансовые, экономические, правовые, общественные и государственные посты. Они становились чеканщиками монет, контролировали доходы, занимались сбором налогов и ростовщичеством, то есть были банкирами. По сути, они становились собственниками и контролёрами значительной части богатства тех стран, где они оказывались”. (См. Татьяна Грачёва, Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. Рязань: “Зёрна-Слово”, 2010, с. 155-156).
И закончим эту тему публикацией в журнале “Огонёк” (сентябрь 2001 год, № 36), где Фаина Гримберг доказывает “с фактами в руках”, — как она утверждает, — идею, что “единый еврейский народ не более чем миф”.
Но вернёмся к нашим дням. Все люди мечтают о лучшей жизни, а добрый или худой примеры в осуществлении этой извечной мечты не всегда были тому порукой. Не зря же говорят, что история никого ничему не учит, она всего лишь преподаёт всем нам уроки для будущего. Но беда в том, что усваивать их, видимо, не всем дано отродясь.
В.В.Путин не раз уже говорил, что капитализм зашёл в тупик. Видимо, добросовестно изучал Владимир Владимирович марксизм-ленинизм, который зарождался на этой истине, совершал свои революционные прорывы во многих странах мира и сейчас ещё больше укрепляется под её знаменем. Это же неустанно утверждает и Г.А.Зюганов, расположившийся на противоположном берегу воззрений на мировой прогресс. Таким образом, к истине подбираемся и с того, и с другого берега. Но а дальше за этим что?
“Многополярный мир”? А это что такое, на какой материальной, идейной, национальной, духовной матрице он может вызреть? В жизни-то всё вроде бы проще. Есть день и ночь. Зима и лето. Светлое и тёмное. Плюс и минус, где энергия, переходя от одного полюса к другому, создаёт, а затем обеспечивает кругооборот жизни всего и всех. В общественных отношениях есть свои полюса: труд и капитал. Третьего и тут не видно. О какой многополярности можно вестись речь? О конвергенции социализма с капитализмом уже говорили некоторые словоблуды, но жизнь этот бред вместе с “плюрализмом”, “консенсусами”, “интернационалами” и всем прочим из этого ряда напрочь перечеркнула. Выходит: либо—либо! Всё остальное временное, переходное, преходящее... и идейно пустое.
Наши деды это поняли, они и с неимоверными потугами, издержками и жертвами рискнули и создали для своих потомков СССР, вознёсшийся до вершины человеческой цивилизации, где хорошо просматриваются и глубокие традиции наших предков, воплощённые в Моральном кодексе строителя коммунизма, и Нагорные проповеди Иисуса Христа, свято сохраняемые Русской Православной Церковью, и насущные мечты о лучшей жизни каждого честного славянофила, и мир на земле... Урок для всех здравомыслящих — более чем убедительный. И тем не менее...
Что ожидает нас, россиян, завтра? Какие ориентиры нам выстраивает наша нынешняя политическая элита, которая пришла к выводу, что капитализм себя исчерпал, что он как социально-политическая и идейно-нравственная система зашёл в тупик, а как духовная сущность и вовсе опоганился? К каким горизонтам подталкивает нас нынешняя политика?
На Ближневосточном форуме В.В.Путин заявил: “Наша экономика должна быть экономикой высоких зарплат”. Что это? Заманчивая фигура речи или очередная уступка миру либералов, которых, как говорилось выше, они сами относят в стан зла? Не согласуется эта фигура речи ни с морально-нравственными укладами наших предков, ни с заповедями Христа, ни с Моральным кодексом строителя коммунизма, ни с реальностями всего нашего русского бытия. Не подходит она к народным пословицам “Не хлебом единым жив человек” или “Не имей сто рублей, а имей сто друзей”. Она ближе к лозунгу: “Да здравствует капитализм, загнивающий и разлагающий человечество”!
У любого здравомыслящего человека сразу же возникает вопрос: а до каких пределов может расти заработная плата? Вон у Миллера, Грефа, Сечина она равняется не одному миллиону не в месяц, а в день. И что из того? Чем они осчастливили Россию, Русский мир, как это сделали наши славные предки? И что этих новоявленных и узаконенных олигархов отличает от любого рядового рабочего или инженера, врача или учителя, крестьянина или офицера? Что — у них по семь пядей во лбу, или они изливают нации просветление? Но “зарплаты” у них в две-три тысячи раз больше (как не раз извещала народная газета “Советская Россия”), чем у самых трудолюбивых и честных наших тружеников. Вот ведь где нестыковка и теоретический блуд!
В СССР зарплата у всех была небольшой, но стабильной и не чудовищно рознящейся. У министра и секретаря обкома, например (в ранге которого я не один год пребывал), она равнялась ставке заведующего кафедрой обычного института, лётчика или шахтёра. И ничего, жили все, кто честно трудился, безбедно и дружно. Хочешь иметь больше, трудись, совершенствуйся, дерзай и прорывайся, всё для этого было создано. Но грабить трудящихся любым способом категорически воспрещалось. И законом и правилами жизни, и совестью нации. Завистники, правда, были, и бездари водились, и хапуги проявлялись. Но это всё как у всех людей.
И принималось это людьми нормально потому, что в СССР ежегодно и неуклонно росли общественные фонды потребления, то есть для всех бесплатное лечение, отдых, жильё, образование, забота о детях и стариках, культура и искусство и многое другое, что удовлетворяло основные постоянно растущие потребности всех людей и способствовало образовательному и духовно-нравственному возвышению человека, независимо от занимаемой должности. И ограничивало неразумные потребности, разврат и деградацию личности, что мы наблюдаем у некоторых из наших “звёзд”, рассеивающих тупость, темноту и невежество. И была то не пресловутая уравниловка, а реальное бытие, которое определяло общественное сознание, мощь государства и совесть нации. Но которое было варварски порушено нашими извечными врагами и доморощенными предателями.
А рост зарплат — это дело сиюминутное, ненадёжное и очень скользкое. Он ведёт к обесцениванию денег, расслоению общества, росту нищеты, к столкновению интересов её членов, процветанию соблазнов, разврата и деградации и общества, и личности. Везде и неотвратимо.
Так где место во всём этом России с её исконно русскими базовыми началами коллективизма, “всечеловечности” и “отзывчивости” (Ф.М.Достоевский)? Куда мы идём дальше? Что светит нашим внукам и правнукам?
Горький опыт могучего и процветающего Хазарского каганата с его гибельной участью на современных хитросплетениях СМИ и искусственного интеллекта с термоядерной, лазерной и прочей энергией, вытесняющей истинную духовность, составляющую главную сущность жизни?! Этот вопрос я задаю тем, кому блистательный опыт СССР претит и становится костью в горле, а опыт США, где набирает обороты всё разрушающий бедлам, по той же схеме, что погубила Хазарию, является единственным и непререкаемым. Не будем касаться Ирака, Палестины, Украины и многих других стран, которые на грани гибели.
Пора бы нам образумиться. Коли уж совсем молодой учёный из США Шон Стоун убедительнейшим образом стал доказывать всем (в своём отечестве, как известно, пророков нет), какие силы ныне рвутся к мировому господству, как они убирают со своего пути конкурентов и что мир должен развиваться не по планам Родса, Киссинджера, Бжезинского, Сороса и им подобных, а по задумкам и действиям наших предков, мыслям и трудам нас самих (См. Шон Стоун. Новый мировой порядок, стратегия империализма. Изд. дом “Тион”. Москва, 2025.)
Пора определяться, дорогие соотечественники.