О ПОЛЕМИКЕ ЗАПАДНИКОВ И СЛАВЯНОФИЛОВ
Ирина Монахова. Разные взгляды, а сердце одно. Белинский и Аксаковы: эпизоды полемики западников и славянофилов. — М.: Книгоиздательство “АБВ”, 2023. 176 с.: ил. ISBN 978-5-906564-91-7.
В книге рассматриваются взгляды, взаимоотношения западников и славянофилов, содержание и характер их полемики в 1840–1850-е годы XIX века, то есть у истоков формирования этих общественных направлений.
Славянофилы называли своё направление “московским”, так как древняя столица России, по их мнению, олицетворяла исконное начало русской жизни. Направление западников они называли “петербургским”, так как новая столица возникла по воле Петра I, “прорубившего окно в Европу”. Однако в историю вошли понятия: западники и славянофилы.
Дискуссия западников и славянофилов 1840–1850-х годов XIX века отзывалась и в последующей истории России. Актуальна она и для нашего времени. Поэтому важно объективно рассмотреть рациональные идеи и противоречия в западничестве и славянофильстве в начале формирования движения. Этой задаче и посвящена книга Ирины Монаховой. При этом читать её легко и интересно.
В фактическом материале книги — фрагментах сохранившихся писем западников и славянофилов, литературоведческом материале — отражена эпоха, общественные взгляды и личные качества авторов писем. Например, в главе, посвящённой полемике В.Г.Белинского и К.С.Аксакова, которая называется “Оба служили истине — как каждый из них её понимал”, читатель узнаёт, что “в 1881 году в № 8 газеты “Русь” в разделе “Литературный отдел” (стр. 14–19) были опубликованы (впервые) шесть писем В.Г.Белинского К.С.Аксакову. Эта публикация предварялась небольшим предисловием редактора газеты И.С.Аксакова под названием “Примечание редактора”. Примечание во многом посвящено описанию среды общения Белинского и К.Аксакова в молодости, а именно — кружку Н.В.Станкевича, где они познакомились в начале 1830-х годов и где они оба были одними из самых активных и постоянных участников. <...> Отмечается особенное положение К.Аксакова в кружке, связанное с его возрастом, — он был на несколько лет моложе других участников, которые стремились оказывать влияние на его мировоззрение и идейное развитие. <...> И.Аксаков в примечании особенно подчёркивает, что формирующиеся славянофильские убеждения К.Аксакова вызывали всё больше противоречий его с кружком, а затем привели к разрыву отношений с его участниками: “По прямоте своего характера, К<онстантин> С<ергееви>ч в конце 1839 или в 1840 г. открыто порвал сношения почти со всеми оставшимися в Москве адептами кружка. <...> В этом же 1840 г. после одного или двух писем В.Г.Белинского, которые, к сожалению, не сохранились, последовал разрыв и между ними. Иначе и быть не могло. В это время уже слагался в К.С. проповедник того учения, которому сам Белинский дал в раздражении кличку “славянофильства” (разумея славянофильство Шишкова) и которое, по всеобщему теперь признанию, получило во всяком случае почётное значение в истории русского общественного развития”.
Автор книги отмечает, что при публикации писем В.Г.Белинского К.С.Аксакову были сделаны небольшие сокращения. В полном виде по автографам Белинского с уточнением датировки эти письма были опубликованы в Полном собрании сочинений 1953–1959 гг. с добавлением ещё двух писем, отсутствовавших в газетной публикации. В связи с этим важную роль играет приведённая И.Монаховой хронология писем.
Продумана композиция книги. Уже в предисловии приводятся слова А.И.Герцена о сущности взаимоотношений западников и славянофилов 40–50-х годов XIX в., об их отношении к России: “Да, мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но не одинакая. У них и у нас запало с ранних лет одно сильное, безотчётное, физиологическое, страстное чувство, которое они принимали за воспоминание, а мы — за пророчество: чувство безграничной, обхватывающей всё существование любви к русскому народу, русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или как двуглавый орёл, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно”.
Белинский пишет К.Аксакову, несмотря на расхождение взглядов и охлаждение личных отношений: “Мой искренний поклон Сергею Тимофеевичу. Верь, Константин, что я уважаю твоего отца искренно, хотя он, как мне кажется, и предубеждён против меня. Что нужды! Я рад, что мои предубеждения против него кончились. Наши лета и понятия разнят и рознят нас, но я тем не менее уважаю его за верное чувство поэзии и за добрый и благородный характер. Да, в Петербурге таких людей немного”.
Автор книги отмечает, что “Белинский, при всей прямоте и “неистовости” его характера, стремился прощать своих друзей, не держать зла, не помнить личных обид. Идеологические расхождения были для него гораздо важнее”.
Раскрывая противоречия западников и славянофилов, автор книги пишет: “Каждая сторона в какой-то мере впадала в крайности: как у славянофилов было несколько утопическим их беспредельное упование на народную мудрость, на традиции исконной, допетровской старины, так и у Белинского его резкость выражений при критике некоторых таких традиций, его усиленное увлечение социальностью в этот период и западными идеями переустройства общества, вплоть до революционных (в середине 1840-х годов), в которых, правда, он вскоре разочаровался и пришёл в итоге к требованиям демократических реформ вполне умеренного характера, которые он изложил в известном письме к Гоголю 1847 года”.
Значительным эпизодом полемики западников и славянофилов стал печатный обмен мнениями по поводу “Мёртвых душ” Н.В.Гоголя, приведённый в книге.
Подчёркивая объединяющее начало двух течений общественной мысли в России, автор книги приводит слова из “Литературных воспоминаний” П.В.Анненкова: “Между партиями таилась, однако же, одна связь, одна примиряющая мысль, более чем достаточная для того, чтоб открыть им глаза на общность цели, к которой они стремились с разных сторон... <...> Связь заключалась в одинаковом сочувствии к порабощённому классу русских людей и в одинаковом стремлении к упразднению строя жизни, допускающего это порабощение или даже на нём именно и основанного”.
Ценным в книге является то, что И.Монахова, раскрывая связь (“примиряющую мысль”) между западничеством и славянофильством, обращается к исследованиям нашего времени: “В современных исследованиях этих направлений даже есть идея рассматривать их как некий симбиоз, составляющие части которого дополняют друг друга и одинаково необходимы для полноценного культурного развития общества”. Она приводит мысли И.В.Кондакова (“Две линии в развитии русской культуры XIX в. осуществляли своего рода “разделение труда” внутри единой национальной культуры”) и Н.И.Цимбаева (“Историческое назначение западничества и славянофильства именно в том и заключалось, чтобы “быть вместе” и в трудных условиях николаевского времени выявлять отдельные грани русского общественного самосознания”).
В качестве программных сочинений, отражающих основные идеи западников и славянофилов, автор приводит знаменитое “зальцбруннское” письмо Белинского к Гоголю 1847 года и записку К.Аксакова “О внутреннем состоянии России”, представленную императору Александру II в 1855 году. Причём основные идеи Белинского в письме к Гоголю известны многим просвещённым читателям: “Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя тех законов, которые уже есть”.
Что касается славянофильских идей, то они известны читающей публике гораздо меньше, так как сочинения славянофилов мало издавались. Поэтому бытует такое представление, что славянофилы — это просто консерваторы, прекраснодушно мечтающие о прошлом. На самом деле у них была определённая политическая программа, которая не так уж сильно расходилась с идеями западников. Это можно видеть, в частности, из записки К.Аксакова “О внутреннем состоянии России”, которая рассматривается в книге И.Монаховой.
“Есть в России отдельные внутренние язвы, требующие особых усилий для исцеления, — писал К.Аксаков. — Таковы раскол, крепостное состояние, взяточничество. <...> Да восстановится древний союз правительства с народом, государства с землёю на прочном основании истинных коренных русских начал. Правительству — неограниченная свобода правления, исключительно ему принадлежащая, народу — полная свобода жизни и внешней, и внутренней, которую охраняет правительство. Правительству — право действия и, следовательно, закона; народу — право мнения и, следовательно, слова”.
Славянофилы, как и западники, выступали за отмену крепостного права, за демократизацию общества, в частности, за свободу слова и участие народа в политической жизни. Но это участие подразумевалось не в форме западного парламентаризма, а в виде свободного выражения народного мнения по всем общественным вопросам, к которому должно прислушиваться правительство.
В книге И.Монаховой отмечается также, что история славянофильства в XIX веке была неоднородна. После смерти А.С.Хомякова и К.С.Аксакова в 1860 году завершился самый яркий этап развития славянофильства, связанный с деятельностью ранних славянофилов (А.С.Хомякова, К.С.Аксакова, братьев И.В. и П.В.Киреевских). В дальнейшем славянофильство, по существу, превращается в консерватизм. Ярким примером того служит сравнение идей и деятельности братьев Константина и Ивана Аксаковых, о чём также идёт речь в книге. Приводятся, в частности, слова самого И.Аксакова на эту тему, сказанные в 1860 году: “Теперь для нас наступает пора доживания, не положительной деятельности, а воспоминаний, доделываний. История нашего славянофильства как круга, как деятеля общественного замкнулась”.
Одна из глав книги посвящена И.Аксакову — его идеям, деятельности и его знакомству с Белинским.
Значительный интерес представляет и ряд других тем, о которых идёт речь в книге И.Монаховой: отношение западников и славянофилов к Н.В.Гоголю, литературная критика Белинского, факты его биографии.
Книга будет полезна для литературоведов, историков, учителей школы и широкого круга читателей, интересующихся историей русской литературы и общественной мысли.
ТАТЬЯНА КАЛГАНОВА НАШ СОВРЕМЕННИК №12 2024
Направление
Книжный обзор
Автор публикации
ТАТЬЯНА КАЛГАНОВА
Описание
КАЛГАНОВА Татьяна Алексеевна — кандидат педагогических наук, автор более 100 методических работ, в том числе книг “Гоголь в школе”, “Сочинения различных жанров в старших классах”, “Русская литература XIX века. Выпускной, вступительный экзамен”, “Древнерусская литература”, “Изучаем Гоголя вместе с Юрием Манном” и др.
Нужна консультация?
Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос
Задать вопрос